L’empire : la géopolitique et les hommes (1^ère partie)

L’empire du Milieu

    Les limites

    L’administration

Les hommes

    Les paysans

    Le propriétaire foncier

    Le bourgeois des villes

L’EMPIRE DU MILIEU

    Les limites

    La carte suivante donne une idée de la démesure de l’empire chinois traditionnel. La Chine stricto sensu peuplée par les Han, c’est la Chine des 18 provinces. Avec Pékin pour capitale lorsqu’elle est unifiée. Parce que cette Chine n’échappe pas à la difficulté posée par l’opposition entre la Chine du Nord, organisée autour de Pékin-Beijing et la Chine du sud dont la capitale était Nanjing. Chine du nord : froid sibérien l’hiver, été trop sec si la mousson ne "monte" pas assez haut, Chine du millet et du blé. Chine du sud : Chine tropicale, Chine du riz avec au moins deux récoltes par an, Chine du tigre et du paysan car les rizières n’occupent que les fonds de vallée plats et le reste, versants collinéens ou montagnards, est le domaine du fauve qui n’hésite pas à descendre dans les villages s’il a faim. Tenir unifiées ces deux Chine c’est le grand défi des empereurs.

 

   La dynastie mandchoue a repoussé les frontières de l'empire : au-delà de la Mandchourie (où les Russes arrivent, près du fleuve Amour), poussée forte vers la Mongolie, également vers l'ouest, au-delà de la porte de Dzoungarie : le lac Balkach fait office de frontière, au sud-ouest, poussée vers le plateau du Tibet et jusqu'à l’Himalaya. La Corée, l'Annam, le Siam et la Birmanie sont théoriquement des vassaux de l'empereur.

    Autour les Provinces extérieures, non Han, à savoir la Mandchourie, la Mongolie (sans distinction entre Mongolie extérieure et intérieure), le Turkestan chinois (Xinjiang actuel), le Tibet. Encore plus périphériques, la Corée, le Népal, la Haute Birmanie, le Siam (Thaïlande actuelle) l’ Annam se reconnaissaient officiellement vassaux de l’empire du Milieu. Cette croyance de "milieu" du monde -en Chine des 18 provinces- a une explication géographique : à l’est, le Chine est bordée par le Pacifique dont on ne voit pas les limites, au sud, ce sont les montagnes du Yunnan, infranchissables, à l’ouest, les déserts du Xing Jiang et de Mongolie dont la profondeur stratégique est de plusieurs milliers de km, au nord, la taïga sibérienne dense et méconnue. les Han se vivaient donc comme le "pays au  milieu" de ces vides inexplorés. Leur domination militaire sur les pays voisins a transformé le "pays" en "empire". (pour les curieux :
Serge LEFORT, zhōng guó, Chine en Question http://wp.me/p1aLZP-1V).

    Tout cela est gigantesque et se mesure en milliers de kilomètres et en millions de kilomètres carrés. Et pourtant la vie locale reste essentielle. Il faut 50 jours pour transporter une balle de coton entre la Chine du nord (vallée de la Weï) et le Bassin rouge (sur le Yang-tse). Encore en 1930, une enquête effectuée dans le bas Yang-tse au sein d’une sous-préfecture indique que, dans 133 villages, 61 utilisent surtout le transport à dos d’homme, 20 la brouette, 69 les animaux de trait, 25 la voie d’eau, 2 un camion… 8% seulement de la production quittent la sous-préfecture dans ces conditions (A. Roux).

    L’administration

    Depuis 1644, la dynastie mandchoue règne sur cet ensemble. Il lui faudra cependant attendre 1683 pour mettre à genoux toutes les forces hostiles à cette nouvelle dynastie qui n’est pas chinoise aux yeux des Han. Même s’il y a un seul empereur, autocrate, de facto la gestion est très décentralisée. La Chine stricto sensu est divisée en 18 provinces qui sont chacune presque comparables à la France. Le gouverneur est un personnage très important. Carte des 18 provinces datant de 1906 dans la seconde partie : La Chine humiliée : les traités inégaux (1839 - 1864) (carte supprimée à cause du manque de place)

    Chaque province possède un xunfu (traduit par Gouverneur), un contrôleur politique sous l'autorité de l'empereur et un tidu (traduit par Capitaine général) un gouverneur militaire. De plus, il y a un zongdu, un inspecteur général militaire ou gouverneur général, pour deux ou trois provinces. La province est divisée en district avec ce qu’on peut appeler un préfet et, échelon inférieur, l’arrondissement avec sous-préfet. On verra plus bas qui fait l’ordre ou le désordre au niveau du canton et du village.

    Une des plaies du régime est la corruption de ces fonctionnaires.

"L'anniversaire du gouverneur approche. Apprenant qu'il est né l'année de la souris, l'un de ses subordonnés fait une collecte d'or et lui offre en cadeau un modèle en métal précieux de cet animal. Le gouverneur le prend avec joie, et ajoute : "Savez-vous que l'anniversaire de ma femme est pour bientôt ? Elle est née l'année de la vache" ... "[1].

LES HOMMES

    La population se compte déjà en centaines de millions. Il y eut deux innovations majeures dans l’agriculture chinoise. Introduction du riz à maturation précoce au XII° siècle, variété qui permet les deux récoltes annuelles voire cinq sur deux ans dans les régions les plus méridionales les plus chaudes et plus humides. Au XVIII° siècle, en lien avec la découverte de l’Amérique et les liaisons trans-Pacifiques, l’introduction de la patate douce, du maïs, de l’arachide. Augmentation de la nourriture disponible qui permit par deux fois un bond démographique. Au début du XIX° siècle, les 400 millions d’habitants sont dépassés.

    Les acteurs de la vie de l’empire sont au nombre de trois : les paysans, massivement majoritaires, le propriétaire foncier, représentant de la classe possédante/dominante et le bourgeois des villes, levain dont le rôle va croissant. Mais un quatrième élément s’insinue…

    LES PAYSANS

    Selon A. Roux, quatre traits fondamentaux caractérisent cette masse rurale : surpopulation, bas niveau des forces productives, injustice des rapports sociaux et longue tradition de jacqueries. La densité rurale moyenne de 7 ruraux à l’hectare varie de 3/ha dans la Chine du blé à 13/ha dans la Chine du sud, Chine du riz. On a souvent dit que la riziculture était une "agriculture savante mais pas scientifique". Savante parce qu’elle exige une maîtrise de l’eau d’irrigation, le semis -où le grain devient épi durant un mois pendant lequel le reste de la rizière achève sa maturation-, si bien que quatorze mois tiennent en douze[2], le repiquage... la moyenne de la superficie de la parcelle est de 0,25ha, soit un carré de 50m de côté…

    Vers 1910, les rapports sociaux à la campagne voient s’opposer 10% de notables et paysans riches qui possèdent 53% des terres à 90% de paysans sans terre ou (très) petits propriétaires. La rente foncière versée par les paysans fermiers aux bailleurs oscille autour de 50%. Si bien que l’usure pratiquée par le propriétaire est le fléau humain de ce tableau du mal-vivre du paysan chinois. La dette est un fléau mortel. Elle provoque exode rural et vagabondage. Pour parachever le tout, il faut évoquer les impôts qu’ils soient officiels ou prélevés par les seigneurs de la guerre. La corruption des fonctionnaires n’arrange rien.

    Dans ces conditions, les mouvements de colère sont nombreux, spontanés, sauvages. Ils sont parfois plus politiques, comme l’insurrection Taïping que j’évoquerai plus loin. Les sociétés secrètes sont les cadres traditionnels de cette colère paysanne. Ce sont des anti-sociétés, structurées, ayant leur justice, leur fiscalité, leurs bourreaux. Elles recourant volontiers à la magie, aux médiums, aux superstitions populaires. Elles font le commerce de tout ce qui est illégitime : opium, sel, armes, femmes, esclaves. Mais en même temps elles luttent contre la dynastie Mandchoue, réputée étrangère, et lancent des mots d’ordre simples comme "frappez les riches, aidez les pauvres". Beaucoup de dirigeants du futur parti communiste en sont issus. Tout ce qui précède doit beaucoup à Alain Roux.

    LE PROPRIÉTAIRE FONCIER

    C’est le notable de village, le lettré-propriétaire foncier. Avec une exploitation de 5ha, soit 20 fois la parcelle d’une famille, le notable fait figure de grand propriétaire. Il a deux ouvriers agricoles afin de s’éviter un quelconque travail manuel, toujours dégradant dans la Chine des mandarins aux ongles longs. 5ha, c’est suffisant pour avoir un surplus de céréales qui lui permet de spéculer. Il est aussi, de père en fils, prêteur et l’usure est une autre précieuse rentrée d’argent (il prête à 50% -sic-). A. Roux cite le cas d’un notable devenu maire de son village, gérant de la société bouddhiste qui est aussi responsable de la société confucéenne du district : là, "les notables de 35 villages y célèbrent a l'envi, les vertus des relations traditionnelles de soumission du sujet devant le souverain, de l'épouse devant l'époux, du fils devant le père, du cadet devant l’ainé". On baigne dans le pur traditionalisme. Si le notable a réussi quelque concours, il bénéficie d’un prestige qui le fait choisir comme arbitre par les paysans en conflit.  

    LE BOURGEOIS DES VILLES

    Elle est encore peu nombreuse mais progresse d’année en année. A. Roux : "ce n’est guère que dans les grands ports, objets d’un traité -cf. infra, JPR- nés de la pénétration européenne que l’on découvre de véritables capitalistes chinois". Beaucoup sont les représentants de sociétés étrangères, directeurs de filiales, fondés de pouvoir... ce sont les compradores dont le sort est lié à l’étranger. Plus rares sont les industriels, les notables ruraux peuvent se grouper pour investir dans le chemin de fer… La carence des transports (cf. supra) fait qu’il n’y a pas de marché chinois unifié. Donc pas de négociants d’envergure, de classe marchande.

  

    Ville de Lia Lang au début du XX° siècle. Mis à part les fils télégraphiques, la modernité n'est pas insolente... On remarquera la porte, toujours monumentale.

         Mais c’est sans doute la classe qui souffre le plus de l’autoritarisme mandchou, de l’archaïsme manifeste du pays, de l’humiliation des traités inégaux. "Elle se prend à rêver de 1789".

    Quant aux effectifs du prolétariat, il est à l’avenant : bien maigre.   

    Voilà un tableau rapidement brossé mais "un personnage essentiel manque à notre tableau : l'étranger, ou, si l'on préfère, l'impérialisme". "La Chine est non seulement un pays à l'économie archaïque et à la société semi-féodale où les rapports de production capitalistes ont du mal à se développer, c'est aussi ce que Sun Yat-sen appelle une "sous-colonie", un monde dominé et exploité par les grandes puissances impérialistes. Celles-ci ont conquis dans le pays des concessions, telle celle de Shanghai, qui échappent complètement à l'autorité chinoise : les puissances étrangères y entretiennent des garnisons, y ont leurs tribunaux, leur police, leurs consuls tout-puissants. Sur les grandes voies fluviales des canonnières protègent les intérêts britanniques, allemands, russes, japonais, français, américains. Les chemins de fer de Mandchourie sont contrôlés soit par les Russes, soit par les Japonais. A Pékin, les tours de la cathédrale de Pei-tang symboliquement - et discourtoisement - dominent le Palais impérial, tandis que près de la muraille sud de la ville tartare, on entend les sonneries militaires des garnisons étrangères dont les casernes occupent les locaux de la vénérable académie Hanlin".

    Notons que cet aspect essentiel est évolutif. Il naît avec la première guerre de l’opium (1839-1842) et s’approfondira jusqu’à la révolte des Boxers (1900).

 ci-contre les évolutions subies par la Chine jusqu'en 1911, légende sur l'autre moitié de la carte (source : Ency. Universalis).

 

Ce travail doit beaucoup à Alain ROUX, sinologue de grande réputation, et à son travail "les révolutions chinoises" présenté dans la collection L’Humanité en marche. 

A suivre : La Chine humiliée : les traités inégaux (1839 - 1864)

http://parisbeijing.over-blog.com/article-5500541.html (pour les portes de Pékin).

 

http://www.drben.net/ChinaReport/Beijing/MapsofBeijing/Doncheng_District/Legations_Quarter/Beijing_Former_Legations_Quarter-Map-1900AD-War1.html les légations AVANT les 55 jours

 

---

[1] Cette anecdote, très célèbre, montre que la corruption est un phénomène ancestral en Chine, et nullement liée au régime actuel. Constatons que celui-ci n’a pas su, encore, la faire disparaître.

[2] Du grain à l’épi mûr, il faut 7 mois. Le semis permet de faire se juxtaposer pendant un mois les deux récoltes. Mais, revers de la médaille, il exige l’éreintant repiquage où toute la famille est mobilisée. Mais les deux récoltes annuelles sont assurées. Sauf catastrophe, évidemment (du type typhons, break dans la Mousson…). 

    Cet article est la suite de :   La Chine avant 1911 : la géopolitique et les hommes (1ère partie)

    La Chine a officiellement, diplomatiquement, toujours été indépendante. Mais les possibilités qu’elle offre en termes de marché intérieur ou en termes de gîtes de matières premières, de sources d’énergie attirent vite les convoitises, surtout, en vertu de la loi non écrite de l’inégal développement du capitalisme (Lénine), les pays Européens, dont l’Angleterre first, se fixent comme des sangsues sur la bête immense qui semble amorphe et figée.

L’IMPÉRIALISME DE L’OCCIDENT

    L’intrusion violente des pays capitalistes occidentaux -auxquels se joindront rapidement Américains et Japonais - ne provoquent que de lentes réactions dans un pays dont l’idéologie officielle, le confucianisme, appelle à la soumission. Un de mes professeurs nous disait "Imaginez un empire romain qui aurait perduré jusqu’en 1914"… La simple survie de cet empire est une preuve de sa capacité à durer, l’arrivée des étrangers finira comme finit une inondation du Fleuve jaune… Ce n’est qu’en fin de siècle que certains Chinois se disent déterminés à se moderniser mais ils se heurtent à l’opposition de l’Impératrice elle-même. Après les deux guerres dites "de l’opium", la Chine est aux mains des impérialistes occidentaux.

LES DEUX GUERRES DE L’OPIUM :

la fin de l'isolement (1840-1885)

    La britannique Compagnie des Indes exportait en Chine de grandes quantités d’opium qu’elle produisait d’abondance en Inde (Bengale, Bihâr). En 1839, la cour impériale à Pékin interdit l’usage de l’opium - qui est un poison[1] - pour des raisons de santé publique et c’est le début d’un différent important qui se termine en guerre appelée guerre de l’opium (1840-1842) provoquée par Palmerston, Premier ministre de Sa Majesté. 

La première : Ouverture forcée aux nations occidentales

    Depuis la fin des guerres napoléoniennes, le renouveau des activités commerciales européennes en Extrême-Orient (Singapour est fondée en 1819) se traduisait par une pression constante en direction de la Chine. Les firmes étrangères acheteuses de thé et de soie supportaient avec impatience les restrictions imposées au XVIII°siècle par le gouvernement mandchou. Seul Canton était ouvert aux marchands européens, et encore ceux-ci devaient-ils passer par l'intermédiaire d'une société commerciale chinoise, le Co-hong, qui fixait à son gré les prix et les contingents. Par ailleurs, l'économie chinoise se suffisait à elle- même ; pour équilibrer le volume croissant de leurs achats autrement qu'en exportant en Chine du métal-argent, les Occidentaux s'étaient mis à pratiquer sur une grande échelle dans les provinces du Sud la contrebande de l'opium, denrée produite à bon compte par les sujets de la Compagnie britannique des Indes orientales.

    En bref, l'Angleterre perd de l'argent en important des quantités massives de thé depuis la Chine. La solution, selon elle, est que la Chine achète à son tour des produits à l'Angleterre. Cela équilibrera le commerce entre les deux pays. mais peut-on comparer le thé et l'opium ? pour les Anglais, oui. L'essentiel est l'équilibre des échanges.

    Les incidents se multiplièrent à Canton, vers 1830-1835, entre marchands anglais et fonctionnaires chinois. En 1839, Lin Zexu [Lin Tsô-siu], envoyé extraordinaire de l'empereur, fit saisir toutes les caisses d'opium se trouvant dans la ville, pour les brûler au cours d'une cérémonie expiatoire à caractère religieux -geste qui lui vaut une place d'honneur dans le "panthéon" du nationalisme chinois moderne, (d’après E.U.)-. L'Angleterre riposta en engageant en Chine du Sud et vers les bouches du Yangzi une série d'opérations militaires - "première guerre de l'opium"- qui aboutirent en 1842 à la défaite chinoise. La Chine vaincue et ulcérée doit signer le traité de Nankin.

    Par ce traité, la Chine impériale s’oblige à ouvrir cinq ports maritimes au libre commerce avec l’étranger : outre Canton, déjà ouvert, ce sont Shanghai, Amoy (Xiamen), Fou-Tchéou (Fuzhou) et Ning Po (Ningbo). Elle accepte de supprimer le système du Co-hong, de limiter à 5% ses tarifs douaniers, de payer de lourdes indemnités annuelles et enfin de céder à l'Angleterre l'île de Hong Kong. En outre, les résidents étrangers en Chine ne relevaient plus de la juridiction ordinaire chinoise, mais de tribunaux présidés par leurs consuls -privilège de l'"exterritorialité"-. De même ils étaient autorisés à résider dans les ports ouverts, ce qui fut le point de départ de la création des "concessions", ces quartiers résidentiels des ports étaient soustraits à l'autorité régulière chinoise et administrés par les communautés marchandes étrangères sous le contrôle des consuls. Enfin, privilège obtenu l'année suivante par la France, la Chine acceptait de tolérer l'activité des missionnaires, interdite depuis le XVIII°siècle et des églises, écoles, hôpitaux et cimetières purent être établis dans les cinq ports (traité de Huangpu ou de Whampoa, 1844, qui donne à la France le bénéfice de la nation la plus favorisée -comme l'Angleterre).

(NB. voici une information transmise par un correspondant, en rapport avec le scandale qui vient d'éclater concernant la banque HSBC 

    On n'insistera jamais assez sur le caractère amoral, ignoble de ce trafic IMPOSE par les Anglais impérialistes. Marx le dénonça, mais qui le sait ? Voici ce qu’il en dit dans un article du New York Dealy Tribune, daté du 20 septembre 1858, début de la seconde guerre chinoise comme il dit, guerre qui l’oblige à parler de la première.

"Je ne parlerai pas davantage de la moralité de ce commerce de l’opium, décrit par Montgomery Martin [2], lui-même Anglais, dans les termes suivants : "Why, the slave trade was merciful compared with the opium trade. We did not destroy the bodies of the Africans, for it was our immediate interest to keep them alive; we did not debase their natures, corrupt their minds, nor destroy their souls. But the opium seller slays the body after he has corrupted, degraded and annihilated the moral being of unhappy sinners, while, every hour is bringing new victims to a Moloch which knows no satiety, and where the English murderer and Chinese suicide vie with each other in offerings at his shrine." "[3]

La France n'est pas innocente, avec Jules Ferry elle assume parfaitement ce viol qui apporte, soi-disant  la civilisation : "Provocatrice, la civilisation, qui cherche à ouvrir des terres qui appartiennent à la barbarie ? Provocatrices, la France et l'Angleterre, quand, en 1860, elles imposaient à la Chine l'ouverture d'un certain nombre de ports et, par conséquent, une communication directe avec la civilisation ? " (Séance à la chambre des députés du 10 décembre 1881) - cité dans "le livre noir du colonialisme" par P. Brocheux).

La seconde : le sac du Palais d’été

ci-contre un élément survivant du Palais d'été.

La seconde guerre de l'opium dura de 1856 à 1860 et opposa la Chine à la France et au Royaume-Uni (soutenus par les États-Unis et la Russie).

    Le commerce dans les ports "ouverts" ne progresse pas aussi vite qu'on l'espérait, tandis que les mandarins locaux se retranchent derrière les ordres impériaux pour laisser traîner en longueur les affaires qui surgissent dans les ports du Sud ; en effet, conformément à la tradition chinoise, les relations avec les "barbares" étaient de la compétence, non du gouvernement central, mais des fonctionnaires locaux, et les Occidentaux s'accommodaient mal de cette situation peu conforme à leurs habitudes. Avec la "seconde guerre de l'opium", l'Angleterre prend à nouveau l'offensive, en 1856, appuyée cette fois par la France. Les alliés opèrent d'abord autour de Canton, dont le vice-roi poursuivait la politique intransigeante de Lin Zexu (cf. supra), puis en Chine centrale et enfin en direction de la capitale.

     C’est ici que se place un épisode pitoyable qui pèse sur les épaules de l’Occident chrétien.

    Des persécutions exercées contre les Européens servirent de-prétexte à l'expédition que la France entreprit en Chine, de concert avec l’Angleterre de 1858 à 1860. A la suite de violences commises contre des commerçants anglais et du massacre après tortures, d'un missionnaire français, le Père ChapdeIaine, les gouvernements impérialistes rendirent responsables malgré leur impuissance (ces faits et gestes sont dus aux Taï-ping), les autorités de Pékin et recoururent de nouveau à la force pour appuyer les négociations de leurs diplomates.

    Après avoir occupé Canton, les alliés transportèrent leurs opérations dans le golfe du Pe Tchi-Li et s'emparèrent de forts sur Peï-Ho, fleuve qui arrose Pékin à l’amont, puis Tien-tsin à l’aval avant de se jeter dans le golfe, mer bordière de la Mer Jaune. Des chinois vinrent signer un traité à Tien-tsin en juin 1858 ; mais, comme la ratification se faisait attendre, des plénipotentiaires français et anglais voulurent aller la chercher à Pékin. Ils se heurtèrent à des défenses chinoises sur le Peï-Ho et durent reculer. Après avoir reçu des renforts d'Europe, les alliés réoccupèrent Takou, fort sur le fleuve, puis Tien-tsin, et le général français Cousin-Montauban battit l'armée mandchoue, le 21 septembre 1860, au pont de Palikao. La route de Pékin était ouverte, d’autant plus que l’empereur avait quitté sa capitale. Les Européens, pour se venger de massacres de prisonniers, pillèrent les richesses du Palais d’été et l’incendièrent. Alors fut signé le traité de Pékin (octobre 1860).

    Cette orgie sacrilège qui rappelle la IV° croisade chrétienne à Constantinople, a vu se lever, déjà, des intellectuels dignes de ce nom. Parmi eux, le plus grand du XIX° siècle français : Victor Hugo. Voici ce que cet homme du Panthéon pense de cette catastrophe culturelle :

AU CAPITAINE BUTLER, Hauteville-House, 25 novembre 1861.

(…). Puisque vous voulez connaître mon avis, le voici :

Il y avait, dans un coin du monde, une merveille du monde ; cette merveille s’appelait le Palais d’été. L’art a deux principes, l’Idée, qui produit l’art européen, et la Chimère, qui produit l’art oriental. Le Palais d’été était à l’art chimérique ce que le Parthénon est à l’art idéal. Tout ce que peut enfanter l’imagination d’un peuple presque extra-humain était là. Ce n’était pas, comme le Parthénon, une œuvre rare et unique ; c’était une sorte d’énorme modèle de la chimère, si la chimère peut avoir un modèle. Imaginez on ne sait quelle construction inexprimable, quelque chose comme un édifice lunaire, et vous aurez le Palais d’été. Bâtissez un songe avec du marbre, du jade, du bronze, de la porcelaine, charpentez-le en bois de cèdre, couvrez-le de pierreries, drapez-le de soie, faites-le ici sanctuaire, là harem, là citadelle, mettez-y des dieux, mettez-y des monstres, vernissez-le, émaillez-le, dorez-le, fardez-le, faites construire par des architectes qui soient des poètes les mille et un rêves des mille et une nuits, ajoutez des jardins, des bassins, des jaillissements d’eau et d’écume, des cygnes, des ibis, des paons, supposez en un mot une sorte d’éblouissante caverne de la fantaisie humaine ayant une figure de temple et de palais, c’était là ce monument. Il avait fallu, pour le créer, le long travail de deux générations. Cet édifice, qui avait l’énormité d’une ville, avait été bâti par les siècles, pour qui ? pour les peuples. Car ce que fait le temps appartient à l’homme. Les artistes, les poètes, les philosophes, connaissaient le Palais d’été ; Voltaire en parle. On disait : le Parthénon en Grèce, les Pyramides en Égypte, le Colisée à Rome, Notre-Dame à Paris, le Palais d’été en Orient. Si on ne le voyait pas, on le rêvait. C’était une sorte d’effrayant chef-d’œuvre inconnu entrevu au loin dans on ne sait quel crépuscule comme une silhouette de la civilisation d’Asie sur l’horizon de la civilisation d’Europe.

Cette merveille a disparu.

Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Une dévastation en grand du Palais d’été s’est faite de compte à demi entre les deux vainqueurs. On voit mêlé à tout cela le nom d’Elgin, qui a la propriété fatale de rappeler le Parthénon. Ce qu’on avait fait au Parthénon, on l’a fait au Palais d’été, plus complètement et mieux, de manière à ne rien laisser. Tous les trésors de toutes nos cathédrales réunies n’égaleraient pas ce formidable et splendide musée de l’Orient. Il n’y avait pas seulement là des chefs-d’œuvre d’art, il y avait un entassement d’orfèvreries. Grand exploit, bonne aubaine. L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres ; et l’on est revenu en Europe, bras dessus, bras dessous, en riant. Telle est l’histoire des deux bandits. Nous Européens, nous sommes les civilisés, et pour nous les Chinois sont les barbares. Voilà ce que la civilisation a fait à la barbarie.

Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre. Mais je proteste, et je vous remercie de m’en donner l’occasion ; les crimes de ceux qui mènent ne sont pas la faute de ceux qui sont menés ; les gouvernements sont quelquefois des bandits, les peuples jamais.

L’empire français a empoché la moitié de cette victoire, et il étale aujourd’hui, avec une sorte de naïveté de propriétaire, le splendide bric-à-brac du Palais d’été. J’espère qu’un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée.

En attendant, il y a un vol et deux voleurs, je le constate. Telle est, monsieur, la quantité d’approbation que je donne à l’expédition de Chine.

VICTOR HUGO.

source de la photo (supprimée faute de place sur internet) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ancien_palais_d%27%C3%A9t%C3%A9#mediaviewer/File:Stone_Arch_Bridge_in_Yuanmingyuan.jpg

    Il fallut donc que les portes de Pékin fussent forcées et cette "cathédrale de l'Asie" (Victor Hugo) soit pillée en 1860 pour que soit ratifié un traité. Onze nouveaux ports sont ouverts au commerce occidental. Les missionnaires sont autorisés à résider dans l'intérieur du pays. La Chine accepte d'entretenir avec les pays occidentaux des relations diplomatiques proprement dites ; elle renonce au terme de "barbare" dans les documents diplomatiques, laisse s'installer à Pékin des légations occidentales et crée un ministère des Affaires étrangères et, écrit le docte J.-B. Duroselle, "met fin ainsi au mythe selon lequel l’empereur de Chine était le souverain du monde entier".

    De son côté, la Russie a fait ratifier par le gouvernement mandchou l'occupation de vastes territoires chinois au nord et à l'est de la Mandchourie. Ce sont (cf. carte) le territoire de l’Amour (1858), la Province maritime (1860). Les Russes créent Vladivostok.

 Voir la carte indiquant les ports "ouverts" dans la 1ère partie : La Chine avant 1911 : la géopolitique et les hommes (1ère partie)

    Le système des "traités inégaux" est désormais en place et va dominer pendant près d'un siècle les relations internationales de la Chine. Leur principal caractère est d'aboutir à une diminution de la souveraineté chinoise dans plusieurs domaines essentiels, telle l'administration avec les "concessions" ou la justice avec 1'"exterritorialité". De même, les flottilles militaires étrangères ont, depuis le traité de Tianjin, le droit de remonter les eaux intérieures chinoises, disposant ainsi d'un moyen de pression très efficace : c’est la "politique de la canonnière". La diminution de souveraineté est non moins nette en matière financière : les droits de douane sont limités à 5% et, à partir de 1859, ils sont collectés pour le compte de Pékin, par une administration spéciale, les Douanes impériales de Chine dont le personnel dirigeant est entièrement étranger (anglais notamment) et son chef -poste occupé de 1863 à 1907 par le célèbre Robert Hart - dispose d'une autorité de fait très étendue.

    L'effet des guerres de l'opium ne s'est pas seulement fait sentir à long terme, par le jeu de tous les privilèges obtenus par l'Occident. Dans l'immédiat, la rapidité avec laquelle avaient cédé les autorités mandchoues a sévèrement amoindri leur prestige politique.

UNE CONSÉQUENCE DES GUERRES :

LA RÉVOLUTION TAÏ-PING

    Une des conséquences les plus importantes est la révolution dite de Taï-ping qui dura de 1850 à 1864. Il s’agit bien davantage d’une révolution que d’une révolte car il y eut création d’un nouvel État, avec Nanjing comme capitale. Il y eut les bases d’une autre civilisation. Les Américains envisagèrent de reconnaître cet État.

    Je cite wiki : Vers le milieu du XIX°siècle, dans un contexte très difficile, les révoltes se multiplient, ce pour plusieurs raisons. D'abord, depuis le XVIII siècle, la Chine connaît un essor démographique ; vers 1850, elle compte plus de 410 millions d'habitants. Parallèlement, les surfaces cultivées ne peuvent guère augmenter, ce qui conduit à une pauvreté croissante, et aggrave les famines. De plus, en 1842, le Royaume-Uni a imposé des sanctions financières très lourdes à la Chine après la première guerre de l'opium, ce qui conduit le gouvernement chinois à accroître la pression fiscale, et la ponction annuelle d'argent-métal, liée au commerce de l'opium, est énorme, et chaque année grandissante. Cela entraîne le renchérissement de l'argent (argent-métal [4], JPR), avec lequel sont payés impôts et loyers, ce qui génère de facto une forte augmentation du coût de la vie.

    La grande originalité de cet ixième soulèvement rural de Chine est son caractère socialiste ou collectiviste. Wiki : Le fondateur du mouvement, Hong Xiuquan (1814-1864), qui avait lu des brochures religieuses remises par des missionnaires, se disait frère cadet de Jésus-Christ. Il promulgua une réforme agraire après la prise de Nankin en 1853, dans laquelle il instituait de profondes réformes sociales telles que l'égalité des sexes, accompagnées toutefois d'une stricte séparation entre les hommes et les femmes. Cette réforme s'accompagnait de mesures révolutionnaires : la propriété foncière privée était abolie ; nourriture, vêtements et autres biens de consommation courante étaient mis en commun dans des entrepôts publics, et distribués à la population selon leurs besoins par leurs chefs militaires ; l'opium, le tabac et l'alcool étaient désormais interdits. L'historiographie communiste chinoise considère que le mouvement Taiping préfigure la révolution communiste par ses aspects sociaux et ses concepts égalitaires (non sans raison, JPR. On notera d’ailleurs que la base socio-géographique du PCC au départ de la Longue Marche se trouve sur les terres de la Taï-ping 15 octobre 1934, CHINE : la Longue Marche commence..).

    Cet aspect essentiel est arrivé aux oreilles de K. Marx qui en parle ainsi :

                            Marx[5] : Et voici, pour conclure, une autre curiosité caractéristique rapportée de Chine par le missionnaire allemand bien connu Karl Friedrich August Gützlaff (1803-1851)[6]. La surpopulation lente, mais régulière de ce pays avait rendu depuis longtemps les conditions sociales très pénibles pour la grande majorité de la nation. Vinrent ensuite les Anglais qui s'assurèrent par la force la liberté de commerce dans cinq ports. Des milliers de bâtiments anglais et américains se rendirent en Chine et en peu de temps le pays fut submergé de produits britanniques et américains bon marché. L industrie chinoise fondée sur le travail manuel, succomba à la concurrence de la machine. L’inébranlable Empire du Milieu éprouva une crise sociale. Les impôts n’entraient plus, 1’Etat se trouvait au bord de la faillite, la population s’appauvrissait en masse et se révoltait ; elle désavouait, maltraitait et tuait les mandarins de l'empereur et les bonzes. Le pays courait à sa perte, il était même sous la menace d'une révolution violente. Pis que cela. Parmi la plèbe insurgée, il y avait des gens qui signalaient la misère des uns et la richesse des autres, qui exigeaient et qui exigent encore (Marx écrit en 1858, l'insurrection Taïping s'achève en 1864) une nouvelle répartition des biens, voire la suppression totale de la propriété privée. Lorsque M. Gützlaff fut revenu, après vingt ans d'absence, au milieu des hommes civilisés et des Européens, il entendit parler du socialisme et demanda ce que c'était. Quand on le lui, dit il s'écria, épouvanté : "Je ne puis donc jamais échapper à cette doctrine funeste ? C’est précisément là ce que prêchent depuis quelque temps beaucoup de gens de la populace en Chine !". (Il s’agit évidement des hommes de Hong Xiuquan (JPR))

                    Mettons que le socialisme chinois ressemble autant au socialisme européen que la philosophie chinoise à la philosophie hégélienne. Il n’en est pas moins réjouissant que l'Empire le plus ancien et le plus solide du monde ait été amené en huit ans, par les balles de coton des bourgeois anglais, au seuil d'un bouleversement social qui doit avoir, en tout cas, des résultats très importants pour la civilisation. Lorsque dans leur fuite prochaine en Asie, nos réactionnaires d'Europe seront enfin parvenus à la Muraille de Chine, aux portes qui donnent accès à la citadelle de la réaction et du conservatisme par excellence, qui sait s’ils n’y liront pas "RÉPUBLIQUE CHINOISE ! LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ !" (en français dans le texte). Fin de citation.

    De tout cela, il résulte, en ces années 1860’, le fait que les États étrangers -Angleterre, France, États-Unis, Russie … - avaient tout intérêt à ce que l’administration mandchoue qui a ratifié ces traités inégaux demeure en place. Ils aideront donc Pékin à détruire l’insurrection Taï-ping (1864). Ainsi donc, la dynastie mandchoue qui était sur le point d’être renversée, en fut consolidée pour un demi-siècle (J.Isaac).

    Chaise à porteur pour l'étranger, anciennement "barbare", le statut de l'Empire du milieu, mandataire du Ciel, a bien changé. Non sans ressentiment.

    J’ai montré, par ailleurs, XIX° siècle, le train : son impact économique et géographique le rôle économique et géographique du train, figure de proue de la révolution industrielle, en prenant l’exemple de la France. Progressivement, c’est le monde entier qui est pris de cette fièvre de construction ferroviaire. La construction de voies ferrées est essentielle à l’impérialisme, dans les colonies ou dans les pays sous-influence, car les métropoles ont besoin de sources d’énergies et de matières premières : il faut donc acheminer ces ressources dans un port d’embarquement où elles sont expédiées vers l’Europe ou le Japon. La voie ferrée est le complément indispensable au transport maritime. Il n’y aurait pas eu de révolution industrielle sans le chemin de fer (et inversement).  

    Cet aspect des choses est d’une telle importance que les programmes officiels pour l’enseignement secondaire, arrêtés en 1902 par l’inspection générale, comportaient, outre l’étude des grandes puissances du monde : "Les grandes voies de communication. Routes maritimes et terrestres. Chemins de fer. Grandes lignes de navigation. Télégraphes". Je vais donc exploiter le manuel pour classe terminales des lycées des éditions Hachette, publié en 1914 juste avant la crise de Juin-Juillet 1914.

    Nous allons voir que les nouvelles constructions se chiffrent en centaines de milliers de kilomètres à l’échelle mondiale. C’est un pactole. Qui en profite ? À ce niveau, le retard allemand se fait sentir, retard non pas dans la sidérurgie et les constructions mécaniques (locomotives), bien au contraire, mais retard dans l’expansion coloniale. C’est l’Allemagne qui produit ce qui est nécessaire aux réseaux ferrés, mais ce sont l’Angleterre et la France qui les financent et les installent. Contradiction qui est aux sources de la guerre.

 I.

LES RÉSEAUX EN 1914

        La carte ci-dessous, extraite du manuel évoqué précédemment, nous sert de base de travail.

    A. DESCRIPTION

    On peut très sommairement distinguer les réseaux maillés et les réseaux linéaires (formule un peu oxymorale, comme dit l’autre). L’Europe est extrêmement maillée avec une densité de 3200 mètres de voies sur une surface de 100 km². On trouve aussi un réseau à mailles serrées dans le Nord-Est des États-Unis et quelques autres grandes régions du monde (Le Cap, Buenos Aires, Sydney-Melbourne). Pour des raisons stratégiques, les Anglais ont construit un réseau qui couvre toute l’Inde.

         Les réseaux linéaires sont de deux types. Il y a d’abord les transcontinentaux. Certains sont à l’origine d’authentiques épopées, comme le Transsibérien, les voies coast to coast -du Pacifique à l’Atlantique- aux États-Unis et au Canada. On voit aussi le transandin (Buenos Aires-Valparaiso), etc… Il y a ensuite les pénétrantes coloniales. Le réseau australien est intéressant. Cette carte élaborée en 1914 montre bien le développement de la côte est avec un réseau maillé entre Melbourne et Sydney. Au nord de cette région économiquement centrale, on lit les voies d’exploitation qui aboutissent aux ports exportateurs de Brisbane et Townsville. Ce schéma est encore plus caricatural en Australie occidentale : les mines et régions d’agriculture commerciale sont branchées sur les ports de Perth et de Geraldton.

    La carte des chemins de fer en Afrique australe permet les mêmes conclusions.

    En Afrique-du-sud, le réseau est maillé, particulièrement dans les colonies d’Orange et du Transvaal, mais tous les ports sont bien desservis, comme il se doit. Partout ailleurs, l’exploitation coloniale marque la géographie des transports : les voies ferrées sont grossièrement perpendiculaires à la côte (recherche de l’orthodromie) et cela aussi bien chez les Allemands que chez les Portugais (cf. l'Angola, colonie portugaise). Le Congo est exploité commercialement là où il est navigable, ailleurs ses rapides périlleux sont contournés par des voies ferrées : il y a donc succession de tronçons fluviaux et ferroviaires avec autant de transbordement : solution couteuse rendue viable par l’asservissement des travailleurs africains.  

    B. DYNAMIQUE

    Ce tableau sommaire est l’aboutissement d’une période de fièvre dans la construction. Lénine écrit : "Les statistiques des chemins de fer [1] offrent des données d'une précision remarquable sur les différents rythmes de développement du capitalisme et du capital financier dans l'ensemble de l'économie mondiale. Voici les changements intervenus, au cours des dernières dizaines d'années du développement impérialiste, dans le réseau ferroviaire" :

Chemins de fer construits de 1890 à 1913 (en milliers de kilomètres)

    En 23 ans, ont donc été construits presque un demi million de kilomètres de voies (487.000 exactement). 46% de ce kilométrage relèvent de l’impérialisme (colonies et États d’Asie et d’Amérique, ensembles 3 et 4 dans le tableau ci-dessus) soit 222.000 km.

II.

LE HIATUS ENTRE CAPACITÉS DE PRODUCTION ET

ESPACE COLONIAL

    A. LE HIATUS

    Lénine décèle avec sagacité la contradiction entre, d’une part,

"le développement des voies ferrées (qui) a donc été le plus rapide dans les colonies et les États indépendants (ou semi-indépendants) d'Asie et d'Amérique. On sait qu'ici le capital financier de quatre ou cinq grands États capitalistes règne et commande en maître. 200 000 kilomètres de nouvelles voies ferrées dans les colonies et les autres pays d'Asie et d'Amérique représentent plus de 40 milliards de marks de capitaux nouvellement investis à des conditions particulièrement avantageuses avec des garanties spéciales de revenus, des commandes lucratives aux aciéries, etc., etc. "

et, d’autre part,

"la part exceptionnellement élevée (qui), lors du partage de ce "butin", tombe aux mains de pays qui ne tiennent pas toujours la première place pour le rythme du développement des forces productives".

    La longueur totale des voies ferrées dans les pays les plus importants, considérés avec leurs colonies, était (en milliers de kilomètres):

    Ces cinq puissances sont donc directement responsables de la construction de 339.000 km sur les 487.000 signalés précédemment. Le reste relève de la concurrence, comme dans l’empire ottoman, par exemple, voir carte Les guerres balkaniques 1912-1913 On aura relevé la modestie du chiffre allemand : 25.000 km construits dans les territoires qui ressortent de l’autorité du Reich soit quatre fois moins que l’Angleterre. Mais l’Allemagne, à la différence de l’Angleterre est en pleine expansion.

B. L’EXPANSION ALLEMANDE

"Grâce à ses colonies, l'Angleterre a augmenté "son" réseau ferré de 100 000 kilomètres, soit quatre fois plus que l'Allemagne. Or, il est de notoriété publique que le développement des forces productives, et notamment de la production de la houille et du fer, a été pendant cette période incomparablement plus rapide en Allemagne qu'en Angleterre et, à plus forte raison, qu'en France et en Russie.

En 1892, l'Allemagne produisait 4,9 millions de tonnes de fonte contre 6,8 en Angleterre ;

en 1912, elle en produisait déjà 17,6 contre 9 millions, c'est-à-dire qu'elle avait une formidable supériorité sur l'Angleterre [2] !

Faut-il se demander s'il y avait, sur le terrain du capitalisme (souligné par Lénine), un moyen autre que la guerre de remédier à la disproportion entre, d'une part, le développement des forces productives et l'accumulation des capitaux, et, d'autre part, le partage des colonies et des "zones d'influence" par le capital financier ? " [3].

        C’est cette situation que ne supportent plus les Bernhardi et autres O.R. Tannenberg et qui explique la Weltpolitik du kaiser Guillaume II.

PLAN GÉNÉRAL de cette partie 

I. UNE NOUVELLE PHASE DU CAPITALISME

A. CINQ CRITÈRES D'ANALYSE

B. LE MOTEUR : L'EXPORTATION DE CAPITAUX

1. L’abondance d’argent

2. Le mécanisme économique de l'impérialisme :

II. LE PARTAGE DU MONDE

A. LE COLONIALISME

B. LES ZONES D'INFLUENCE

L’IMPÉRIALISME avant 1914 : le moteur de l’expansion

    Après le capitalisme de libre concurrence, s’établit le capitalisme de monopole. Selon les historiens, cette mue s’effectue après 1860 ou après les années 1870’. Cette mutation provoque une accélération brutale du phénomène impérialiste (dont la colonisation n’est qu’un aspect) surtout lors de la phase A d’un nouveau Kondratiev (entre 1893 et 1913).

    L’évolution du capitalisme aboutit à l'impérialisme dont le moteur est l’exportation de capitaux. En 1914, le monde est "fini" en ce sens qu’il n’y a plus rien à se partager entre les grandes puissances sauf à prendre la part du voisin mais on est alors dans un casus belli.

I. UNE NOUVELLE PHASE DU CAPITALISME

A. CINQ CRITÈRES D'ANALYSE

Tous les pays qui ont connu la révolution industrielle (R.I.) dans le cadre du système capitalisme aboutissent à ce stade de développement qui peut être défini par cinq caractères fondamentaux.

1. La concentration financière des entreprises et la formation de monopoles.

Ex. : aux États-Unis, l’U.S. Steel résulte de la fusion des aciers Carnegie et Morgan et produit, en 1914, 65% de la production américaine. En Angleterre, dans le secteur bancaire, apparaissent les "Big Five": Midlands, Westminster, Barclay's, Lloyds, National City Bank. En Allemagne, la Deutsche Bank par le jeu des "participations" (achat d’actions) contrôle 30 banques qui, à leur tour, en contrôlent d’autres, etc… et, au total, la Deutsche Bank c’est… 87 banques (30+48+9).

2.  L'apparition du capital financier.

C'est le fait que les banques et les industries s'interpénètrent. Ex. : la banque Rothschild est propriétaire des Chemins de fer du Nord. En Allemagne, la Deutsche Bank siège aux conseils d’administration de 221 sociétés (en 1903) dont 128 de la métallurgie. Inversement, des industries créent leur propre banque. Le mot est créé par Rudolf HILFERDING qui publie Das Finanzkapital, en 1910, Lénine le reprend à son compte.

Exemple français : Henri Germain, président-fondateur du Crédit Lyonnais, banquier, est au conseil d’administration des Forges de Châtillon-Commentry (Allier), du Gaz de Marseille, du Nord-Espagne (chemin de fer), des Chemins de fer de l’État autrichien, des Houillères de Montrambert (Loire), etc…

3. L'exportation des capitaux devient plus intéressante que l'exportation des marchandises

La banque de Paris et des Pays-Bas investit des capitaux dans les chemins de fer argentins et c'est la société Five-Lille dont elle est actionnaire qui fournit les rails et les locomotives. Je reviendrai (infra) sur ce point. Les taux d’intérêt -rémunération du capitaliste- sont plus faibles en Europe qu’outre-mer : pénurie d’argent aux colonies, trop-plein en Europe : la solution est vite trouvée. Non pas que la misère ait disparu en Europe, mais ce n’est pas ce qui préoccupe le capitaliste qui lorgne sur le profit maximum. Cependant, certains argumentent en justifiant l’expansion impérialiste comme issue à la crise sociale qui menace l’Europe (Cecil Rhodes, général Bernhardi…).

4. Formation d'unions internationales d'entreprises se partageant les marchés.

Ainsi, les compagnies ferroviaires françaises, britanniques, allemandes et italiennes s'entendent pour équiper la Turquie en chemins de fer. Carte dans un autre article : Les guerres balkaniques 1912-1913

Restons sur cet exemple des chemins de fer. Les entreprises de différents pays (R.-U., Allemagne, Belgique) créent un cartel afin de ne pas se concurrencer sur leur marché intérieur et pour se partager le marché extérieur. En 1904, le cartel est reconstitué après avoir disparu en 1886. Le partage consensuel donne 53,5% de parts de marché à l’Angleterre,  28,8% à l’Allemagne, 17,7% à la Belgique. Puis les entreprises françaises rejoignent ce cartel, etc… Mais ces accords sont essentiellement précaires car une entreprise ou les entreprises de tout un pays peuvent améliorer leur compétitivité plus vite que les autres et s’estimer dès lors lésées par ces accords de cartel. Elle ou elles deviennent un élément perturbateur.  

5. L'achèvement du partage territorial du globe par les grandes puissances.

Il y eut la conférence de Berlin pour organiser le partage de l’Afrique, en 1884-85. A cette date, il y avait encore quelque chose à se partager entre Européens. Au XX° siècle, c’est terminé. Berlin, février 1885, les puissances colonisatrices se partagent l’Afrique Les accords se font contre les autres. Ainsi, l'accord du 8 avril 1904, dit "entente cordiale" : la France promet de ne pas entraver l'action de la Grande-Bretagne en Égypte. La G.B. reconnaît qu'il appartient à la France de veiller à la tranquillité du Maroc. Or, dès 1903, la banque PARIBAS investissait au Maroc, en 1906 les représentants de la banque participent ès-qualités à la conférence d'Algésiras. La banque d’État du Maroc est créée à cette occasion et son président n'est autre que le vice-président de PARIBAS (contraction de "Paris et des Pays-Bas"). Cet accord vise à contrer l’Allemagne.

Jean Bouvier qui a particulièrement étudié cette aire géographique parle de la situation en Méditerranée, avant 1914 : "c’est la poussée allemande qui, en Méditerranée, surtout en Méditerranée orientale, apparaît au début du XX° siècle, comme l’élément perturbateur essentiel". Il est clair de cette perturbation très orageuse concerne l’ensemble de la planète. Encore une fois, je me permets de vous renvoyer à l’analyse du général d’armée Von Bernhardi. "Notre avenir" par le général**** von Bernhardi (1912), préfacé par Clemenceau (1915)

B. LE MOTEUR : L'EXPORTATION DE CAPITAUX

    L’exportation de capital s’effectue sous deux formes principales : l’investissement extérieur et le crédit public au dehors. Le crédit consiste à prêter de l’argent soit à un État (on achète ses bons du Trésor qui sont des reconnaissances de dette), soit à une collectivité territoriale, comme une ville qui veut installer un réseau d’eau potable, etc... L’investissement est le fait d’industriels qui créent un nouvel établissement dans un pays étranger ou de capitalistes qui achètent une partie des actions émises par une société étrangère.

    1. L’abondance d’argent :

    Le tableau ci-dessous est fourni par Jean Bouvier qui parle de "la pression exercée par la centralisation des capitaux, base de leur exportation". Il y a "centralisation" car les banques, non seulement développent un réseau capillaire qui atteindra le moindre village, mais participent au capital de nombreuses autres banques comme nous l’avons vu pour la Deutsche Bank. Au total, le conseil d’administration des grandes banques gèrent des sommes colossales.

Tableau

    Concernant ce tableau, si l’on prend l’année 1865 pour base 100 (493,1 => 100), on a pour les autres années, respectivement : 256 ; 382, 570 ; 1132 en 1905 et l’indice 1791 pour 1913. Tout cela en francs-or Germinal non soumis à l’inflation. Autrement dit, en 1913, les ressources des 8 grandes banques françaises sont dix-huit fois supérieures à ce qu’elles furent en 1865. En croissance moyenne annuelle, on a +15,6%/an entre 1865 et 1875 ; +12,6%/an pour la décennie suivante (on est entré dans une phase B), +18,8%/an entre 1885 et 1895. Ensuite, il y a envolée des ressources avec l’arrivée d’une phase A Kondratiev : +56,2%/an entre 1895 et 1905 et + 82,4%/an pour chacune des huit années entre 1905 et 1913. Quelle belle époque ! Notez bien qu’il s’agit d’un phénomène mondial.

NB. Les "ressources des banques" sont constituées de leurs fonds propres, des dépôts à vue de la clientèle, des obligations et autres titres financiers souscrits par les investisseurs-clients de la banque.

Cette abondance d’argent explique que les taux d’intérêt soient faibles : l’offre est supérieure à la demande en France, le taux de profit y est donc médiocre. Alors que dans les pays neufs où tout est à construire, quelle aubaine ! Les placements de capitaux sur le marché national sont de moins en moins rentables. D'ailleurs, le prix de l'argent évolue de la manière suivante (taux d'escompte de la Banque de France) : entre 4 et 8% entre 1850 et 1870 mais 2% entre 1895 et 1900.

    L'exemple du Crédit Lyonnais

En février 1875, le P.-D.G. du Crédit Lyonnais déclare : "nous sommes écrasés sous le poids de l'argent, nous ne savons qu'en faire…" alors que la misère du Germinal de Zola est visible partout. Le directeur du C.L. écrit : "l'obligation de faire des profits s'impose à nous impérieusement. C'est une loi inévitable pour nous que de tirer le maximum de revenus de nos capitaux".

Dans ces conditions et suivant cette logique, l'exportation des capitaux est la seule issue possible dans le cadre d’une politique de recherche du profit maximum.

    2. Le mécanisme économique de l'impérialisme :

Paul Leroy-Beaulieu (1843-1916), universitaire, futur professeur à Sciences-Po Paris et au Collège de France, mentor de Jules Ferry, théorise cette pratique.

"II n'est pas naturel que les civilisés occidentaux voient, faute d'emploi rémunérateur, le taux d'intérêt des capitaux tomber chaque jour davantage, qu'ils laissent la moitié du monde, peut-être, à des petits groupes d'hommes ignorants, impuissants. Il est donc utile que dans une contrée où la capitalisation est plus rapide que partout ailleurs, une partie de l'épargne annuelle soit transportée dans des terres nouvelles où elle rend des services plus intenses et où elle crée une nouvelle demande pour les produits manufacturés de la métropole en lui offrant comme contrepartie des produits bruts qui pourrait lui manquer".

P. LEROY-BEAULIEU. De la colonisation chez les peuples modernes, 1874.  

Ceci est bien vu par les observateurs et hommes du terrain. Ainsi, Motte, industriel du Nord, député, déclare le 11 XII 1899 :

"Je constate que lorsque on crée des usines à l'étranger on vivifie la mère-patrie. J'ai remarqué que tout établissement créé avec des capitaux français met en marche du matériel français : on continue à s'approvisionner au sein même du pays d'où sont partis les capitaux. Les achats sont pratiqués en France, réglés dans les banques françaises, assurés par des compagnies françaises, transportés dans les ports français et sur des wagons français".

L'objectif des grandes puissances est donc de se procurer le plus possible de ces "terres nouvelles" : c'est le colonialisme.

II. LE PARTAGE DU MONDE

 lire aussi :   Les États-Unis d'Amérique : l'expansion (1865-1917) 2ème partie

     Cet argent, on l’a bien compris, ne sera pas investi en Angleterre pour détruire les slums, ou en France pour les taudis, ou partout pour réduire la misère des ouvriers, non, cela ne rapporterait rien ou pas assez.

"Tant que le capitalisme reste le capitalisme, l'excédent de capitaux est consacré, non pas à élever le niveau de vie des masses dans un pays donné, car il en résulterait une diminution des profits pour les capitalistes, mais à augmenter ces profits par l'exportation de capitaux à l'étranger, dans les pays sous-développés. (Dans ces derniers pays) Les profits (y) sont habituellement élevés, car les capitaux y sont peu nombreux, le prix de la terre relativement bas, les salaires de même, les matières premières à bon marché". (Lénine, chapitre IV)

Capitaux placés à l'étranger (en milliards de francs) [1]

Ce tableau montre l’avance de l’Angleterre, le rattrapage -relatif- par la France, l’irruption volcanique de l’Allemagne dans la compétition, au XX° siècle. Là encore, on voit l’importance historique de la période 1893-1913, phase A d’un Kondratiev. L’Allemagne fait vraiment figure ici d’"élément perturbateur" comme disent aussi bien Lénine que le professeur Bouvier.

    Le colonialisme, c'est l'impérialisme direct dit parfois impérialisme "du drapeau", mais il existe aussi une forme plus discrète : l'impérialisme invisible dans les zones d'influence.

A. LE COLONIALISME

L'exemple le plus net de partage du monde est fourni par la conférence de Berlin en 1884-85. Belges, Anglais, Allemands, Français, Portugais se disputent alors l'Afrique. La conférence élabore une sorte de droit international africain et délimite le champ d'action de chacun des pays. Dès lors, l'activité coloniale redouble en Afrique mais selon des règles définies et acceptées ce qui éloigne pour un temps les risques de guerre entre puissances coloniales.

Au total, la médiocrité de l’empire allemand est un fait avéré et cela suscite dans ce pays une colère inimaginable. En 1911, Otto Richard Tannenberg publie un livre dont le titre dit bien son souhait qui est le vœu de (presque tous) : Groß-Deutschland (La plus grande Allemagne). On y peut lire ceci :

"L'Angleterre, avec 42 millions d'habitants, gouverne un empire colonial de 374 millions de sujets. La mère patrie n'est donc que la 10^ème partie de tout l'empire. La France possède une partie de la surface de la terre, de la grandeur de l'Europe tout entière. L'Amérique du Nord poursuit un développement illimité et peut porter sa population à 825 millions d'habitants avant d'en arriver à la densité de population de l’Allemagne. La Russie possède au nord et au centre de l'Asie un empire équivalent à une fois et demie l'Europe. Si l'on se rappelle tous ces faits et si l'on considère ensuite la situation du peuple allemand qui voit le tiers de sa population vivre en dehors des limites de l'Empire sous une domination étrangère ; si l'on songe en outre que tout notre empire colonial ne s'élève qu'à 2,5 millions de kilomètres carrés avec 12 millions d'habitants, un Allemand ne peut qu'être saisi de rage que les choses soient ce qu'elles sont...

Si nous nous rappelons en outre que, de tous les peuples de la terre, c'est le peuple allemand qui a la plus haute culture générale et que son armée de terre est, au dire de chacun, la meilleure et la première du monde, cette maudite infériorité de notre puissance coloniale devient pour nous toujours plus énigmatique. Enfin, si nous mentionnons le fait que la nation allemande a atteint maintenant au bien-être général du peuple français et anglais, et que nous occupons le 2^ème rang pour l'importance de notre exportation commerciale, la place où nous sommes relégués dans le monde deviendra toujours plus incompréhensible... ".

O.R. Tannenberg, Groß-Deutschland (La plus grande Allemagne) 1911.

Je vous rappelle que le général Von Bernhardi dit à peu près la même chose. "Notre avenir" par le général**** von Bernhardi (1912), préfacé par Clemenceau (1915)

B. LES ZONES D'INFLUENCE

Une zone d'influence est un pays ou un groupe de pays indépendants dont l'économie et parfois la diplomatie est sous l'influence d'une puissance industrielle. "L'Amérique du Sud et, notamment l'Argentine, écrit Schulze-Gaevernitz  dans son ouvrage sur l'impérialisme britannique (1906), est dans une telle dépendance financière vis-à-vis de Londres qu'on pourrait presque l'appeler une colonie commerciale de l'Angleterre" (cité par Lénine, chapitre VI ; Schulze-Gaevernitz est un économiste, universitaire à Leipzig).

En Chine, l'impératrice n'a qu'un pouvoir fictif, les Européens y contrôlent les douanes depuis 1861, les ports de commerce depuis 1896, la poste depuis 1901. Cela ne va pas sans de vives réactions nationalistes comme la révolte des Boxers en 1900.

Se rappeler du rôle des Lyonnais en Chine à cette époque.

La Turquie est une zone d'influence allemande. Russes et Anglais se mettent d'accord pour leur influence respective en Iran. Etc…

Continents entre lesquels sont répartis approximativement les capitaux exportés (aux environs de 1910) en milliards de marks

    On voit que l’Angleterre dédaigne l’Europe. Son univers c’est l’empire où le soleil ne se couche jamais. La France, au contraire, investit énormément en Europe, notamment en Russie. L’Allemagne est très présente sur le Vieux continent mais de plus en plus sur le continent américain. En fait, elle aspire à être présente partout, elle vient titiller l’Angleterre sur tous les continents. 

CONCLUSION

        Les grandes puissances ne cessent de se disputer de nouvelles colonies ou zones. Les risques de guerre se multiplient. Pour cela il faut développer les idées militaristes et il faut justifier l'expansion : c'est le rôle du nationalisme et du racisme. Idéologies de mort.Lire également :  XIX° siècle, le train : railway mania, impérialisme et guerre mondiale

-                  L’époque contemporaine, tome II, "La paix armée et la Grande guerre, 1871-1919" par P. Renouvin, Genet et al., collection CLIO, aux PUF, 1960, 680 pages.

-                  Jean BOUVIER, intervention au colloque organisé à Alger par l‘université d’Alger, 21-24 mars 1969 sur "l'impérialisme", actes publié par SNED éditeur, Alger, 1970, 256 pages.

-                  V.I. LÉNINE, L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, 1917. en ligne : http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm#topp

    Sous le II° Reich allemand, non seulement l’idéologie dominante était celle du nationalisme et du militarisme mais l’antisémitisme avait pignon sur rue puisque, aux élections législatives du Reichstag, un parti se présentait officiellement, la loi le lui permettait, sous l’appellation "Antisemiten Parteien" qu’il est inutile de traduire. Le socialisme en Allemagne de 1890 à 1914 (carte 1912). C’est dire que le terrain était préparé à recevoir l’idéologie nazie, bien avant la révolution bolchevique d’octobre 1917. Qu’en est-il en Autriche-Hongrie ?

    Je vais me consacrer ici aux Autrichiens de langue allemande. Réservant le cas hongrois pour une date ultérieure… L’Autriche est une terre fertile pour la mauvaise herbe fasciste. Marine LePen y va au bal, les urnes sont bourrées de bulletins bruns, etc… Cela vient de loin et n’est pas, non plus qu’ailleurs, la conséquence de la révolution bolchevique comme tentent de nous le faire croire les révisionnistes à la Furet ou à la Nolte.

    Une base essentielle a été constituée par l’implantation aux racines profondes du catholicisme, revanchard à l’égard de ces déicides que sont les Juifs pour ces croyants. De plus, la Réforme protestante a été plus qu’ailleurs combattue par la Contre-Réforme catholique. Tout n’est pas négatif : il reste de cette période des chefs-d’œuvre de l’art baroque, art de propagande certes, mais enfin on sait que l’œuvre d’art n’est pas réductible aux intentions de son auteur. Au XIX° siècle, l’Autriche connaît l’expansion du capitalisme, avec sa cohorte de misères ouvrières et de luxe insolent des nantis, avec ces crises qui éliminent les "canards boiteux" au profit des grandes entreprises. Ces nantis sont souvent des Juifs, très minoritaires malgré tout mais leur nombre suffit pour soulever des vagues d’antisémitisme. En fin de siècle, les pogroms anti-juifs dans l’empire russe provoquent une concentration d’exilés à Vienne où la population israélite dépasse les 10% du total. Et pourtant, ces Juifs étaient parfaitement intégrés.  

"Ces juifs-là firent de la Vienne des années 1900 le creuset de toutes les angoisses d'une classe patricienne habitée par la certitude de son déclin. Convaincus d'être à l'avant-garde d'un rêve non encore réalisé - celle d'une Europe où se dissoudraient les nationalités -, ils firent briller de mille feux les facettes de leur identité introuvable. D'où la recherche permanente d'un futur dont la réalité se projetterait dans le passé : rationalité scientifique et restauration des grands mythes grecs chez Sigmund Freud (psychanalyse), quête d'une terre promise ancestrale capable de rénover l'identité juive chez Nathan Birnbaum et Theodor Herzl (sionisme politique et sionisme culturel) ; fantasme d'une "Vienne rouge" antilibérale chez Victor Adler et Otto Bauer (socialisme) ; adoption d'un idéal de destruction et de reconstruction satirique de la langue allemande chez Karl Kraus ; nostalgie d'une fusion des Lumières françaises et de l'Aufklärung allemande chez Stefan Zweig ; affirmation d'une esthétique romanesque juive et autrichienne chez Arthur Schnitzler ; et enfin élaboration d'un nouveau formalisme musical avec Gustav Mahler et Arnold Schoenberg. Tous ces juifs qui n'étaient plus juifs recherchaient dans les mots, dans l'art, dans la littérature, la face cachée d'une utopie capable de succéder à l'agonie d'un monde dont ils se savaient les principaux acteurs" [1].

    Jean Bérenger (Sorbonne) dans son livre déjà cité par ailleurs, "histoire de l’empire des Habsbourg" nous offre la synthèse suivante (c’est moi qui souligne) :

"Les partis désormais traditionnels, issus de la Révolution de 1848, les libéraux et les conservateurs, auxquels il faut ajouter les partis nationaux en Cisleithanie et le Parti de l'indépendance en Hongrie, devront désormais compter avec un parti social-démocrate qui traduit les aspirations du mouvement, mais aussi, en Autriche, avec un parti chrétien-social et un mouvement pangermaniste grand-allemand qui remet en question l'existence même de la monarchie pour incorporer les Allemands d'Autriche et de Bohême dans un État national à direction prussienne".

    Le terreau au fascisme de l’entre-deux-guerres futur se trouve dans ces trois partis : le parti conservateur, le parti chrétien-social et le mouvement pangermaniste autrichien.

- le parti conservateur

    Il est constitué par l’aristocratie nobiliaire et par ses "gens", entendez les paysans, les régisseurs des propriétés, et par la hiérarchie catholique gardienne des traditions, bref, tout ce qui prolonge l’Ancien régime et qui peut alimenter la contre-révolution faisant barrage à tout ce que la Révolution française a pu apporter de "diabolique". Il n’y eut pas de 1789 en Autriche… Ce parti est intimement lié à la pratique du suffrage censitaire et n’a aucune influence dans la classe ouvrière qui émerge. Le parti conservateur reste influent dans les régions alpines de l’Autriche où la population, fortement encadrée par l’Église, ne va pas rester à l’écart de l’industrialisation mais va, au contraire développer ce que les géographes appellent des "districts industriels" : soit une industrialisation de PME-PMI locales avec main-d’œuvre locale et financement local et ouverte sur l’exportation. Cela est toujours vrai aujourd’hui. Et ces régions sont des bastions du vote populiste, c’est-à-dire de droite.

    Le parti conservateur fut entendu sous le ministère (1879-1893) du comte Taaffe. Avec le contrôle des évêques sur l’enseignement ou l’établissement de corporations pour certaines professions. L’État prit en compte le malaise social créé par le capitalisme incontrôlé. Création d’un corps d’inspecteur du travail, loi sur les accidents du travail, loi sur les assurances -maladie… Ainsi la Droite conservatrice apparaît-elle comme critique du libéralisme et capable de "faire du social". Cette analyse vaut encore mieux avec le parti chrétien-social.

- le parti chrétien-social

    Comme son nom l’indique, ce parti reste fidèle au catholicisme et son appellation "social" vient de sa prise en compte des méfaits du capitalisme de libre-entreprise avec sa célèbre main invisible du marché, tant vantée par les Libéraux, mais que les ouvriers ont du mal à percevoir. Ils voient surtout le chômage et la misère. Cette situation fait les beaux jours de démagogues qui exploitent la vieille opposition entre le populo grosso et le populo minuto - qui est bien réelle - mais ils y ajoutent l’antisémitisme ; le "peuple gras", selon eux, est constitué par les Juifs. "La grande bourgeoise de la Ringstrasse [2] était souvent d’origine juive" (Bérenger) Vienne (Autriche) : urbanisme et comportement électoral.(pour situer le "Ring"). Et voilà pourquoi votre fille est muette. Et le capitalisme reste bien en place. Un homme émerge à cette époque, il s’agit de Karl Lueger (1844-1910) dont la politique n’est pas sans rappeler celle d’Abraham Kuyper XIX° siècle : "réveil" fondamentaliste aux Pays-Bas et création de l’Anti-Revolutionnaire Partij. Ce Kuyper, intégriste fondamentaliste, anti-révolutionnaire patenté, qui laissera l’esclavage perdurer, et qui, sans vergogne, porte sa haine sur les grands bourgeois libéraux et veut défendre les "petites gens", en néerlandais les Kleine luyden. Pour le germanophone K. Lueger, le petit se dit kleiner Mann. En France, le catholique Albert de Mun veut aussi défendre le petit avec ses" cercles ouvriers"… C’est un phénomène général dans cette Europe de la seconde partie du XIX° siècle.

    En 1888, K. Lueger transforma un club politique de chrétiens antilibéraux en parti de masse, "travaillant" les victimes de la crise économique - la période 1873-1896 est une phase B d’un Kondratieff - ou s'engageant vers les artisans dépassés par la révolution industrielle. Mais c’est surtout un jeune ouvrier sellier, Léopold Kunschak qui élargit l’influence du parti de Lueger sur la classe ouvrière. Tout cela baignant dans l’antisémitisme le plus répugnant, au demeurant, Lueger est un grand admirateur de Drumont. Lueger, grâce à cette diffusion parmi les masses réussit à devenir bourgmestre de Vienne (1897). Il coupe l’herbe sous le pied à la social-démocratie en donnant à la ville la gestion des tramways, du gaz et de l’électricité, accompagnant l’essor de la ville durant la phase A qui suit.

    Le pangermanisme wilhelminien est bien connu. Qu’en est-il en Autriche ?

    1^er cas : Dans la Monarchie danubienne, le pangermanisme atteignit d'abord une petite minorité d'Allemands d'Autriche qui, après 1866, refusèrent d'être séparés des Allemands du Reich et envisagèrent l'annexion de l'Autriche allemande au Reich, même au prix de la destruction de leur propre patrie. Mais pour eux, il n'y a qu'une seule patrie : la Germanie...

    2^ème cas : Les pangermanistes autrichiens qui auraient voulu regrouper les États d'Allemagne du Sud et l'Autriche dans un grand État jouissant des mêmes droits que la Prusse. Il y a là une connotation religieuse fondamentale quoique non dite : il s’agit de regrouper les Germains de confession catholique aux côtés des Germains rassemblés par la Prusse luthérienne.

D’où un 3^ème cas représenté par un sinistre personnage : Georg Ritter von Schönerer. Georg Schönerer est un admirateur farouche de Bismarck, l’homme aux chiens énormes et partisan "du fer et du sang". D’ailleurs sa biographie (en anglais) nous dit qu’il avait préparé ses obsèques de sorte qu’il fût enterré aux côtés de la tombe de Bismarck. Irrationalisme très germanique. Il fut choqué par le Kulturkampf que mena son héros contre les Catholiques allemands et c’est pourquoi il lança à Vienne un mouvement "Los-von-Rom-Bewegung" qui peut se traduire par "Rome : on laisse tomber" appelant les Autrichiens catholiques à abandonner ni plus ni moins la religion du Vatican pour rejoindre le luthérianisme prussien, façon décisive, selon lui, de fonder l’unité définitive des Allemands. Ce mépris de la religion qui est objectivée en gadget pour satisfaire l’unité de la race annonce le paganisme hitlérien.  

légende de la caricature :
Schönerer was imprisoned for his raid on a newspaper office. While doing so, he allegedly was drunk, hence this caricature

    Bérenger nous dit que "Les pangermanistes répudiaient en fait les valeurs traditionnelles et avaient une vision apocalyptique d'un paradis germanique, d'où serait bannie la «corruption moderne», ils répudiaient toutes les valeurs du XlX° siècle : le parlementarisme, le libéralisme, le socialisme, les libertés, l'égalité civique ("Les idées de 1914" : 1914 versus 1789.) Ils trouvèrent une audience dans les milieux populaires. Le mouvement pangermaniste se situait hors des cadres politiques classiques, il prônait l'action directe, la violence, la force étant le seul argument qu'il employait. En ce sens il annonçait les méthodes politiques du XXe siècle". En France, Déroulède puis Maurras utiliseront aussi la manière forte. Georg Ritter von Schönerer, leader incontesté du mouvement, fut condamné et emprisonné pour avoir pénétré avec effraction dans les locaux d’un journal qui s’opposait à ses idées et pour avoir agressé les journalistes. Méthodes typiquement fascisantes avant la lettre.

    Ces faits et gestes, ces "théories" ont influencé Hitler -qui vivait à Vienne lorsque Schönerer commettait ses forfaits- et aussi Alfred Rosenberg, le doctrinaire du parti nazi. Schönerer est cité dans Mein Kampf, c’est tout dire [3]. "La filiation est claire tant dans les méthodes (violence, action directe) que dans les buts (réunion de tous les germanophones dans un seul État, écrasement de la démocratie libérale)" écrit Bérenger.

Prolongement : L’entre-deux-guerres

    Qui a étudié l’histoire de l’Anschluss, le rattachement interdit par le traité de Versailles de l’Autriche à l’Allemagne, a rencontré cette opposition dramatique entre les Austro-fascistes et les Nazis autrichiens. LES R.I. DE 1936 à 1939. C. "LES GRANDES MANOEUVRES" Schuschnigg le timide -c’est une image- contre Seyss-Inquart le fanatique inspiré par Hitler… Il est aisé à la lecture de ce qui précède d’établir la filiation. L’Austro-fascisme de Schuschnigg, précédé par Dollfuss -lui-même assassiné- est dans la continuité du parti Chrétien-social d’avant 1914. Son fondement reste le catholicisme et le lien avec Rome. Il est patriotique autrichien et le régime est proche ce que Paxton appelle un régime clérico-militariste. Le Nazisme autrichien est un legs nauséeux laissé derrière lui par le pangermanisme de Schönerer.    

Sur Lueger et l’admiration que lui porte Hitler lire l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Lueger

 Cf. aussi : Autriche-Hongrie en 1914 (1ère partie) : description et construction historique

    A l’attention des nombreux lecteurs intéressés par l‘histoire de l’empire austro-hongrois, je sors de mes archives cet article du Monde qui est un compte rendu d’ouvrage, celui de François Fejtö[1]. Comme le signale la fiche de cet universitaire, encyclopédie Wiki, à laquelle je vous renvoie, il s’agit d’un "tableau géopolitique et nostalgique de l'Autriche-Hongrie de sa jeunesse" (Fejtö est né en 1909). Il est essentiel de savoir que cet article date de 1988, c’est-à-dire d’avant la chute du Mur - et visiblement, Fejtö ne s’y attendait pas ! - et ce livre est un plaidoyer pour la réunification de l’Europe -alors coupée en deux par le rideau de fer - et, par conséquent, l’auteur insiste sur les éléments d’unité de l’empire austro-hongrois. A l’encontre de la thèse de la « prison des peuples », il montre que personne ou presque ne souhaitait la rupture, l’éclatement, - qui, il est vrai, a fait beaucoup de mal, durant l’entre-deux-guerres -, il montre aussi la responsabilité des Alliés dans ce démembrement.

    Rétrospectivement, Fejtö donne raison à l’archiduc François-Ferdinand qui souhaitait, une fois devenu empereur, créer des États-Unis d’Autriche-Hongrie. Sarajevo a brisé ce rêve en juin 1914.   

    J.-P. R.

    La culture de l'Europe centrale, vestige d'un empire défunt et vecteur de sa mémoire, resurgit aujourd'hui avec une force qui surprend, comme pour alimenter la mauvaise conscience de ses fossoyeurs. Dans son dernier ouvrage, l'historien François Fejtö analyse les motivations réelles qui poussèrent, en 1918, les Alliés à rayer de la carte l'Autriche-Hongrie, pays aux formes de gouvernement imparfaites mais, pour paraphraser Churchill, beaucoup moins détestables que celles d'autres États nationaux de l'époque, la Turquie et la Russie notamment.

    Si nous ne partageons pas les thèses de Fejtö relatives au caractère annexionniste de la Roumanie et de la Tchécoslovaquie, force nous est de constater que la destruction de l' "Empire du milieu" a porté à l'unité européenne un coup fatal dont encore aujourd'hui nous n'avons pas fini de mesurer les conséquences (écrit avant la chute du mur de Berlin, JPR).

    En 1917, les États-Unis s'engagent dans la guerre à côté des Alliés alors que Charles 1^er de Habsbourg, empereur d'Autriche et roi de Hongrie, multiplie ses efforts pour conclure une paix séparée. Le président Wilson et ses conseillers avaient élaboré un plan qui, tenant compte des tensions qui menaçaient de faire éclater l'Autriche-Hongrie, prévoyait sa fédéralisation. Mais, très vite, le 3 novembre 1918, après l’effondrement du front italien, l'Autriche-Hongrie doit demander l’armistice sans conditions.

    Les pressions des dirigeants français et britannique, Clemenceau et Lloyd George, inspirés par les conceptions indépendantistes, de Benes et de Masaryk (deux futurs dirigeants de la nouvelle république tchécoslovaque créée par Versailles, JPR), infléchissent les intentions du président américain qui rêve surtout d'une puissante Société des nations. Malgré l'opposition des sociaux-démocrates autrichiens et hongrois au démantèlement du pays, malgré l'action de la diplomatie austro-hongroise dans ce sens, en dépit de l'appel de Lénine, de Sverdlov et de Kamenev qui invitaient tous les peuples de l'ancienne monarchie à une "union fraternelle contre la bourgeoisie", la Mitteleuropa des Habsbourg cessa d'exister, en tant qu’État multinational, en novembre 1918.

Un cordon sanitaire autour de la Russie

    Selon Fejtö, les puissances occidentales, la France surtout, obéissaient à des objectifs idéologiques, il fallait morceler cette Europe, plurinationale des Habsbourg, la « républicaniser» au terme d'une victoire que personne ne pouvait contester.

    Mais ne nous méprenons pas : bien que François Fejtö le mentionne à peine, les puissances alliées, en démembrant l'Autriche-Hongrie, étaient également poussées par des intérêts stratégiques à court terme. En favorisant la création d'un groupe d’États qu'elles souhaitaient démocratiques et indépendants, elles imaginaient établir au centre de l'Europe une sorte de cordon sanitaire autour de la Russie communiste et, en même temps, faire face à l'éventuelle renaissance du militarisme allemand. Hélas, l'Histoire en a décidé autrement.

    La montée du nazisme, le laxisme de l'Occident dans les années 30, ont sonné le glas de ces pays trop petits et trop faibles pour s'opposer seuls à la folie meurtrière de la soldatesque d'Hitler et aux manigances des nazillons locaux ( https://sites.google.com/site/jeanpierrerissoan/le-coin-du-bachotage/les-relations-internationales/h-entre-deux-guerres/lesride1936a1939clesgrandesmanoeuvres ). Après le second grand carnage, ils furent tous, à l'exception de l'Autriche et de la Yougoslavie, incorporés dans le bloc mis en place par Staline, l'autre utopiste assassin (sic, pour LeMonde, Hitler égale Staline, ne l’oubliez pas, JPR). L'importance des minorités nationales vivant en Pologne, en Tchécoslovaquie, en Roumanie et en Yougoslavie conférait à ces États un caractère multinational générateur, à long terme, de ces conflits ethniques ravageurs auxquels nous assistons actuellement en Yougoslavie et en Roumanie.

    Ainsi, selon la réflexion pertinente de Fejtö, il ne s'agissait pas d'un éclatement naturel consécutif à l'affaiblissement économique de l'Empire austro-hongrois et aux conflits entre les peuples qui le composaient, comme l'affirment encore de nombreux historiens. Ce sont les vainqueurs de la Grande Guerre qui l'ont, en quelque sorte, "suicidé". NB. : c'est , ici, la reprise de la thèse de Jean BERANGER dans son livre "Histoire de l'empire des Habsbourg", Fayard, 1990. Note de moi-même, JPR.

    L'auteur montre, preuves à l'appui, que la monarchie bicéphale participait pleinement au miracle économique européen de la fin du siècle dernier; et, dans les années 1900-1913, le produit brut par habitant passait de 0,5 % à 1,4 %, plaçant l'Autriche- Hongrie au niveau de l'Allemagne, de la Suède et du Danemark. Certes, à l'époque du réveil national, des affrontements opposaient les ethnies qui vivaient sous la domination des Habsbourg mais, violents ou feutrés, ils étaient dus surtout à la distribution inégale des richesses entre le nord-ouest industrialisé de la monarchie (Bohème-Moravie, Teschen, JPR) et le sud-est sous-développé et frustré.

Scènes de ménage

    Une "prison des peuples", l’Empire des Habsbourg ? Plutôt une grande famille qui, sans songer au divorce, se trouvait déchirée par des scènes de ménage dont les petits faisaient les frais. Paternaliste, l'Autriche de François-Joseph, prisonnière d'un système bureaucratique sclérosé, tentait d imposer sa volonté aux Tchèques, aux Croates et aux Polonais sous le regard goguenard du grand frère hongrois qui distribuait des taloches (sic) à ses cadets slovènes, slovaques et roumains alors que les Ruthènes, Ukrainiens, Macédoniens, Serbes et Bosniaques, trépignaient en attendant d'être conviés au repas.

    Personne, sauf peut-être les Roumains de Transylvanie et les Italiens du Trentin, ne songeait à quitter définitivement cette maison, mais déjà à la fin du siècle dernier ces peuples souhaitaient vivre, maîtres d'eux-mêmes, au sein d'un grand État fédéral (c’était également l’idée de l’archiduc François-Ferdinand assassiné à Sarajevo en juin 1914, JPR). Malheureusement, au lieu d'être attentifs à ces revendications autonomistes et de mettre en place une politique sociale pour corriger les inégalités, les champions de l’État bureaucratique et centralisé concentraient leurs énergies contre les particularismes nationaux, ce qui exacerbait les passions et radicalisait les positions d'un Benes ou d'un Masaryk dont les idées indépendantistes provoquent la colère de Fejtö.

    Selon un préjugé communément répandu, l'extraordinaire bouillonnement intellectuel de l'Empire, avant la Grande Guerre, avait reflété son déclin. Fejtö démontre avec beaucoup de justesse que la musique d'un Berg, d'un Mahler, d'un Richard Strauss, les œuvres de Musil, Schnitzler, Hofmannsthal, Zweig et Kafka bien sûr, la pensée des Wittgenstein, Popper et Freud, n'illustraient pas une "culture crépusculaire" mais plutôt les affres d'une société en pleine mutation aussi bien à Prague qu'a Vienne, Budapest, Cracovie et Zagreb.

    L'auteur rappelle également ces architectes et ces peintres qui ont donné à l'Europe son style qui demeure celui d'une identité métanationale (c-a-d au-dessus, au-delà, des nations concrètes, JPR) durable. A cette époque. Vienne, cosmopolite, impériale, cléricale et libérale à la fois, préfigurait un avenir incertain où l'individu ne serait plus jugé en fonction de sa religion, de son engagement politique et de sa nationalité mais seulement selon sa valeur.

    S'inspirant de sources souvent inédites, François Fejtö démolit ainsi allègrement quelques mythes relatifs à "l’éclatement" de cette Mittel europa dont la nostalgie harcèle toujours l'âme de ses anciens habitants et de leurs descendants éparpillés dans le monde entier.

    EDGAR REICHMANN.

 voir aussi ; La fin des Habsbourg ? « Colonel Redl », film de István Szabó

    biblio : Histoire de l'empire des Habsbourg : 1273-1918 de Jean Bérenger, Fayard éditeur, 1990.