Ce film terrible sur la Shoah est à voir et revoir. La machine allemande aux mains des nazis a été d’une efficacité monstrueuse. On ne cessera de le répéter. Il est effrayant de lire que LePen reprend son mot de "détail", aujourd’hui, en avril 2015, pour qualifier l’utilisation des chambres à gaz. Autant que de constater que le FN obtient des scores altitudinaux dans un pays comme la France, pays de la Révolution de 1789 qui libéra les juifs en en faisant des citoyens ordinaires. Mais la France a ceci de commun avec la Pologne, c’est qu’elle est un pays catholique et que l’antisémitisme y est consubstantiel puisque la première forme de l’antisémitisme a été le reproche fait par les catholiques aux juifs d’avoir tué le fils de Dieu, crime de déicide…   

    En Pologne, l’antisémitisme fut et est monnaie courante. Pas toujours cependant, au Moyen-âge, avant l’apparition de la Réforme, "(le) catholicisme (polonais) n’entrait guère, pour l’instant, en conflit avec la foi hébraïque. Les synagogues se multipliaient dans les quartiers juifs prospères, (…), et l’image d’une Pologne paradisium judeorum, opposée à l’Europe occidentale intolérante, était parfaitement justifiée"[1]. Le grand virage est pris au XVI° siècle quand arrivent les contre-réformés, les Jésuites, qui font de la Pologne leur proie.

"La physionomie (des) bourgades et des villes royales était de plus marquée par une population juive en augmentation depuis le XV°siècle. Gérés de manière autonome par un kahal (conseil) élu au sein des communautés en vertu de privilèges royaux, les Juifs ne se mêlaient pas aux chrétiens, mais, dans l'ensemble, malgré quelques rares écrits judéophobes, vivaient en paix avec eux. Leur accroissement semble dû à une natalité plus forte que chez les chrétiens. Il n'existe aucun recensement précis, mais on estime que le nombre de Juifs en Pologne passa ainsi de 2 ou 3 % de la population totale en 1550 à 4 ou 5 % en 1650, soit environ trois cent cinquante mille personnes. La mentalité nobiliaire, qui tenait toute espèce de commerce et d'artisanat en grand mépris, favorisa l'abandon de ces activités aux Juifs qui, sans s'intégrer socialement, s'intégraient économiquement. Leur rôle était d'autant plus nécessaire que la bourgeoisie, on l'a vu, avait été sans cesse abaissée. De nombreuses bourgades se dotèrent alors de superbes synagogues, dont celle, baroque, de Tykocin (1642) (…)".

    Beauvois parle, alors, du "retour en force de la religion catholique" qui "malgré la tolérance proclamée, redevient le pôle le plus attractif, par sa hiérarchie bien structurée, par son rayonnement mondial, par la richesse de l’Église. En quelques décennies, les jésuites vont ramener la plupart des calvinistes et luthériens dans leurs églises pleines de faste baroque". "Ce succès de la Contre-réforme" poursuit-il "contribue à affaiblir la position de la Pologne en Europe en la plaçant trop nettement dans la dépendance de Rome"[2]ce succès explique aussi que "l’intolérance est reparue plus vite à l’égard des autres religions"

"Malgré la réussite économique de quelques marchands qui entraient dans les sociétés financières nobiliaires, la bourgeoisie restait faible. Cela s'explique par la structure de la population urbaine : c'est elle qui accueillait les Juifs, lesquels représentaient 10 % des neuf millions d'habitants de la République, mais constituaient un corps séparé. La suppression, en 1764, de l'autonomie totale des Juifs, les réductions mises à leur installation dans les villes et à l'ouverture de commerces ne donnaient aucun résultat. Des théoriciens souhaitaient en faire des agriculteurs et supprimer les kahals. Cette masse, indispensable lorsqu'elle était riche, devenait un fardeau lorsqu'on considérait sa majorité pauvre. Un très petit nombre avait, depuis le début du siècle, adhéré au mouvement de ralliement au catholicisme lancé par Jacob Frank, mais la mouvance hassidique, très intégriste, propagée par Israël ben Elieser, surtout dans l'Est, prédominait. Le blocage semblait insurmontable".

    Il l’est resté.

    Voici un extrait d’un cours d’agrégation du CNTE (France) diffusé aux candidats en 1976-77, cours sur la Pologne durant l’entre-deux-guerres :

"Parmi les principales mesures dirigées contre la minorité juive on peut citer : La résolution du 10 mai 1937 de l'Union des avocats polonais qui demanda que le nombre des avocats juifs ne saurait excéder le pourcentage de la population juive dans l'ensemble du pays ; L’Union des Médecins polonais n’admet à partir du 18 octobre 1937 que les seuls médecins chrétiens de naissance ; les autres ne pouvaient être admis en tant que membres que par une décision du Comité central de l'Union ; Des bancs spéciaux furent réservés aux écoliers Juifs dans les lycées et les écoles moyennes (octobre 1937). Pour protester contre l'institution du "ghetto" universitaire une grève fut proclamée le 19 octobre 1937 dans tout le pays par les organisations juives. A la même- époque des incidents se déroulaient à Varsovie, à Lódz et dans-les universités des villes polonaises". Et aussi "Mais comme l'antisémitisme se développa surtout à partir de 1939 les députés Juifs (sept seulement) entrèrent dans l'opposition et connurent soit l'exil soit la prison comme Herman Liberman du parti socialiste ou les communistes Roman Zambrowski et Adolf Warski-Warszawski".

    Ces campagnes s’inscrivent dans le cadre d’une politique de "La Pologne aux Polonais" lancée par les forces nationalistes hostiles à toutes les minorités vécues comme centrifuges, parmi elles, en tête d’entre-elles, les juifs.

"Une forte proportion de jeunes évoluait vers la vision d’un Etat mono-ethnique glorifiant le sang, le sol polonais. (Ils) se constituaient en groupes fascisants qui attaquaient très fréquemment les magasins juifs ou la population juive, faisant de l’antisémitisme un mot d’ordre". (Beauvois).

ci-dessous : Entrée principale du camp de concentration d'Auschwitz Birkenau

"La douloureuse question «Avons-nous fait assez ?» «Pouvions-nous faire plus ?» se pose encore. A propos des ghettos d'abord, dont l'organisation ne souleva pas de protestation notable dans la population polonaise, terrorisée certes, mais parfois indifférente, voire approbatrice. Cette idée de complicité fut jetée à la face du monde en 1985 par le film de Claude Lanzmann, Shoah, que la télévision polonaise ne montra qu'en 1997 et qui ne sortit en salle qu'en 2003, et seulement pour un mois. L'immense scandale des trains qui partaient pour les camps de la mort se passa, en effet, sous les yeux de nombreux Polonais - et Lanzmann en trouva, quarante ans plus tard, qui semblaient ne rien déplorer".(Beauvois)

    Effectivement, les programmes TV peuvent écrire, pour présenter le film :

"Un ancien gardien SS fredonne paisiblement un chant terrible que devaient apprendre les déportés juifs en arrivant à Treblinka. Le même s'émerveille encore que ses chefs aient pu "traiter" dix-huit mille personnes par jour. Un paysan polonais raconte, sans émotion, la routine des convois qui arrivaient quotidiennement à Treblinka et déversaient sur le quai leur chargement de survivants, affamés, transis et épouvantés, que, tout au long du chemin, d'autres paysans avaient regardés passer en faisant le signe de se trancher la gorge. Revenu aux commandes d'une locomotive, un conducteur de train parcourt à nouveau le chemin Jusqu'à Treblinka. Il raconte et, spontanément, refait à son tour le geste terrible de se couper le cou. Des nazis expliquent sans ciller qu'à leurs yeux l'extermination des juifs était devenue la seule solution".

    Sous la Pologne du bloc soviétique, ce mal séculaire n’a pu être éradiqué d’autant que le catholicisme était une forme de résistance au régime. Voici les mésaventures qu’Henri Krasucki, secrétaire général de la CGT, d’origine polonaise, eut à subir de la part du gouvernement pro-soviétique de Varsovie [3].

"Henri n'ignore rien, dans le détail, des vagues successives d'antisémitisme qui, en Pologne, frappent ses proches, ses camarades. Léa, sa mère, est revenue en 1961 pour des raisons familiales, elle a été forcément témoin de ce qui se passe. Son oncle, Julian Borszczewska, rentre en France dans l'urgence. Henri est là pour l'accueillir, l'entendre.

En 1996, avec Jérôme Pélisse [4], il revient sur la vague d'antisémitisme en Pologne communiste "organisée, hélas ! par la direction du POUP [5]. [ ... ] Période scandaleuse de calomnies et d'un climat pourri. [ ... ] De nombreux juifs, parmi lesquels des personnalités de valeur, parfois de réputation mondiale, au plan politique, culturel ou dans différentes disciplines de la connaissance et des activités humaines, ont été directement chassés, ou écœurés au point de quitter la Pologne, déchus de la nationalité polonaise, déclarés sionistes et exclus du Parti pour ceux qui en étaient membres, souvent vétérans et de haute responsabilité".

C'est Henri Krasucki qui écrit la note préparatoire du courrier du PCF destiné à la direction du POUP. Il y évoque le départ de Pologne d'environ 18000 juifs sur 25000. Parmi les 200 qui arrivent en France, Louis Gronowski-Brunot, dirigeant communiste de la MOI [6], en contact avec la direction du Parti communiste en septembre 1940, à l'origine de la réorganisation de la MOI juive, retourné en Pologne à la demande expresse du PC polonais, malgré les réticences du PCF, et "qui revient en France comme un banni et un paria, déshonoré". Et plus largement le cas des communistes résistants, brigadistes, partis en Pologne à la fin des années 1940, "traités indignement, contraints de rentrer en France, privés de retraite". Cette lettre qui demande l'intervention du parti polonais reçoit une réponse d'Edward Gierek, premier secrétaire du Parti ouvrier unifié polonais : "Nous n'avons chassé personne. Ceux qui sont partis l'ont fait d'eux-mêmes, de leur plein gré, qu'ils supportent les conséquences de leurs actes".

Henri reste en relation directe avec Louis Gronowski-Brunot, "avec la fraternité et la considération qui lui étaient dues, [...] toujours communiste de droit, avec tous les mérites d'une vie militante exemplaire". Il l'aide à se loger et à disposer de moyens d'existence.

Lors des grèves des années 1970 et 1980, certains dirigeants communistes polonais lui en garderont rancune : "On sait très bien que les juifs sont derrière tout ça. [ ... ] Nous avons les preuves qu'Henri Krasucki était en 1976 sur les quais de Gdansk" [7]. Ça rentrait totalement dans cette campagne antisémite. Alors que la CGT devenait déjà très critique au sein de la FSM (Fédération syndicale mondiale), c'était un argument de plus. "Dès que tu critiquais, tu étais suspect et d'autant plus si tu étais d'origine juive. Le POUP t'énumérait tous les camarades d'origine juive au bureau politique du PCF. Henri n'a jamais mesuré ça. Il pensait qu'ils le respectaient. Ils avaient un certain respect mais le blocage était toujours sur ses origines. Et ça, tu ne pouvais pas lui dire".[8]

    Cet antisémitisme invétéré est parfaitement rendu par les propos de Zofia Kossak (1890-1968) retranscris par Daniel BEAUVOIS, historien de droite mais honnête :

L’écrivaine connue Zofia Kossak (1890-1968), fondatrice du beau mouvement Zegota, déclarait, à cette date (1942), dans l'organe du Front catholique de renaissance de la Pologne : "Nos sentiments concernant les juifs n'ont pas changé. Nous ne cessons pas de voir en eux les ennemis politiques, économiques et idéologiques de la Pologne. Plus même, nous nous rendons compte qu'ils nous haïssent plus que les Allemands, qu'ils nous rendent responsables de leur malheur". Qui, après cela, pouvait aider ces prétendus ennemis ? Et en mai 1943, dans La Vérité des jeunes, la même Zofia Kossak nourrissait un incroyable et monstrueux espoir pour les survivants, assorti de ces considérations : peut-être allaient-ils enfin embrasser la foi chrétienne ? "Les Juifs ne vont-ils pas se purifier, dans l'actuel holocauste, de leur image d'éternels errants et de parasites gênants ? ". Il fallait "prier pour ceux qui meurent, les convaincre que, de leurs souffrances actuelles, ils peuvent faire un grand bûcher expiatoire qui hâtera leur régénération, qui ôtera de ce peuple, jadis élu, la malédiction qui pèse sur lui, apprendra aux Juifs que, par la force de leur aspiration, ils peuvent être sauvés à l'article de la mort, en désirant le baptême et la vraie foi".

    Ite missa est.

    Aujourd’hui, les catholiques polonais ont retrouvé le pouvoir. Certains bombent le torse et, accueillant avec chaleur les troupes américaines de l’OTAN, ne dédaigneraient pas -dans le cadre de l’alliance de la puce et de l’éléphant - croiser le fer avec l’ennemi héréditaire russe. Que Dieu les en préserve…

PS. à compléter par qui a libéré le camp d'Auschwitz ?

    Cet article qui concerne, en réalité, la "ligne Curzon" a pour objet de préparer le traitement du sujet. Il vise à mettre les idées en place, il pourrait s’intituler "l’état de la question avant 1914". La Pologne a disparu comme Etat mais évidemment pas comme nation. Les Polonais sont dispersés entre l’empire russe et celui d’Autriche-Hongrie. Aussi dans la Prusse du II° reich (Posnanie et soi-disant Prusse occidentale) mais cela ne concerne pas le thème de la frontière orientale.

LA FIN DE L’ÉTAT POLONAIS

    La carte suivante montre cet état de fait : la Pologne n’existe plus.

Certes, il y eut "le royaume de Pologne", créé au congrès de Vienne, 1815, dont le roi n’était autre que… le Tsar de toutes les Russies ! Mais après la révolte de 1863 et sa terrible répression, le dit "royaume" disparut et l’on ne parla plus officiellement que de la "région de la Vistule" qui, écrit Beauvois historien de la Pologne, "n’avait plus aucune autonomie". Mais on trouve encore dans nombre de documents d’époque, le mot "royaume", pour dire la Pologne.

En Allemagne, les Polonais sont nombreux dans la région appelée Posnanie ainsi que dans la Prusse occidentale, appelée ainsi par les Prussiens, par référence à la Prusse orientale, mais le fond de peuplement est polonais. Nombreux par ailleurs sont les Polonais en haute-Silésie. Du côté autrichien, c’est en Galicie qu’il faut aller pour trouver le peuple polonais. Voyez la ville de Cracovie. C’est le "royaume de Galicie" dont le roi n’est autre que l’empereur François-Joseph 1^er bien connu des admirateurs de l’impératrice Sissi.

LA RECONSTRUCTION

    En 1918, la Pologne ressuscite. Son principal support est la France de Clemenceau, France nationaliste et anti-bolchevique. La nouvelle Pologne doit être la clé du système monté contre l’homme au couteau entre les dents, d’une part, et contre l’ennemi héréditaire germanique d’autre part.

    La carte ci-dessus montre comment le nouvel État a fait sa place contre ses voisins. La carte est mal conçue qui mêle deux thèmes : celui de la restauration territoriale et celui de l’agitation sociale/action révolutionnaire.

    Tant en Allemagne qu’en Autriche - Cisleithanie, avant 1914, il y avait des députés élus au suffrage universel. De même, il y avait des soldats et officiers polonais mobilisés, dont le corps d’armée autrichien-polonais dirigé par Pilsudski par exemple : tout cela suffit pour installer un gouvernement provisoire qui organise des élections pour une constituante. L’aide de la France est garantie.

    Beaucoup de Polonais, sans doute façonnés par le traditionalisme catholique qui coule dans leurs veines, sont vigoureusement nationalistes, et, à l’instar de notre comte d’Artois, "n’ont rien appris, ni rien oublié". Autrement dit, ils veulent ressusciter la Pologne, mais celle de 1772 ! Beauvois nous parle de la Liga polska, créée à la fin des années 1880, dans la clandestinité, "qui prônait toujours la Grande Pologne de 1772". Tous les auteurs sont d’accord sur ce point. Et ces Polonais impérialistes avaient le soutien de la France dont le ministre des Affaires étrangères, S. Pichon, disait, à la conférence de Versailles, que la Pologne était "tous les territoires qui formaient le royaume de Pologne avant le premier partage de 1772". Plus réalistes, les Anglais répliquèrent "Nous nous sommes engagés à reconstituer une Pologne composée uniquement de Polonais".

    Cette agressivité polonaise explique que l’Etat ressuscité fera la guerre, des guerres : contre l’Allemagne en Posnanie et Haute-Silésie, guerre polono-ukrainienne, guerre contre la Lithuanie, guerre russo-polonaise. 

    Concernant la frontière orientale, il faut considérer les héritages selon qu’ils se situent dans l’ancien empire russe des Romanov ou dans l’ancien empire austro-hongrois des Habsbourg.

    HÉRITAGE DU CÔTE RUSSE

    Cent ans après le congrès de Vienne, des experts russes confirmeront ce peuplement biélorusse de la région de Bialystok. 

    HÉRITAGE DU CÔTE AUTRICHIEN

    Le recensement de 1910 en Autriche-Hongrie avait bien distingué les Polonais (Poles dans la légende) et les Ruthènes (dénommés Ukrainians dans la légende de la carte) du royaume de Galicie. Cette carte est très nette sur ce point.

    En fait, il était admis que la limite linguistique entre Polonais et Ruthènes -appelés plus tard Ukrainiens - passait par la rivière San, affluent de la Vistule qui arrose la ville de Przemysl (ancienne capitale de la Galicie). Le San, c'est le versant Baltique de la région. Przemysl contrôle la ligne de partage des eaux entre Baltique et Mer Noire. Il était également admis de distinguer la Galicie occidentale dominée par Cracovie, polonaise sans discussion, et la Galicie orientale, qui est la partie supérieure, carpatique, du bassin-versant du fleuve Dniestr qui se jette dans la Mer Noire. La ville de Przemysl avait été choisie comme capitale à cause de son situation stratégique : elle commande le passage entre le Dniestr et le bassin-versant de la Vistule. Carte ci-contre. On devine bien que le Dniestr fut une voie de pénétration pour les peuples venus de l'est.

    Ultérieurement, c’est Lwów (ou Lvov) qui sera choisie -Lemberg en allemand, Lviv en ukrainien-. Au recensement de 1910 (carte précédente), elle figure comme ilot de peuplement polonais dans une mer ruthénienne. Mais cela correspond au résultat d’un processus de colonisation. La Galicie orientale est ukrainienne. Par un accord secret (1915), l’Angleterre l’a promise à la Russie impériale en cas de victoire.

 annexe : Galicie et Ruthénie rouge

Voici deux textes qui donnent un aperçu sommaire de l'histoire de la Galicie. 

La Ruthénie rouge, ou Russie rouge (en russe Червонная Русь, en ukrainien Червона Русь, en polonais Ruś Czerwona, en latin Ruthenia Rubra ou Russia Rubra) est le nom qui a été utilisé depuis le Moyen Âge jusqu’à la Première Guerre mondiale pour désigner la Galicie orientale. À l’origine, la Ruthénie rouge désignait le territoire compris entre le Bug et le Wieprz. Cette région est mentionnée pour la première fois en 981, quand Vladimir 1^er le-Grand de la Rus’ de Kiev reprend cette région à la Pologne de Mieszko 1^er. En 1018, Boleslas 1^er le-Vaillant récupère ce territoire qui sera repris par la Rus’ de Kiev en 1031. En 1340, sous Casimir III le-Grand, la région est reconquise par la Pologne suite à l’effondrement de la Rus’ de Halych-Volodymyr. Depuis cette époque, l’appellation Ruthénie rouge (en polonais Ruś Czerwona) est utilisée pour nommer le territoire allant jusqu’au Dniestr, avec Przemyśl comme ville principale. À l’époque de Ladislas II Jagellon, la voïvodie de Przemyśl a été rebaptisée voïvodie de Ruthénie (województwo ruskie), avec la ville de Lwów qui a progressivement pris l’ascendant sur Przemyśl. La voïvodie était subdivisée en cinq territoires : Lwów, Sanok, Halicz, Przemyśl et Chełm. La ville de Halicz a donné le nom de Galicie. Entre la Première et la Seconde Guerre mondiale, cette région a appartenu à la Pologne. Aujourd’hui, cette région est partagée entre la Pologne et l’Ukraine.Source : d’après http://fr.dbpedia.org/page/Ruth%C3%A9nie_rouge

 second texte :

Halicz, Halytch (en ukrainien : Галич) ou Galitch (en russe : Галич ; en polonais : Halicz), est une ville de l'oblast d'Ivano-Frankivsk, en Ukraine. Halytch est située sur le Dniestr, à 23km au nord d'Ivano-Frankivsk. Le nom de la ville serait d'origine celte, une trace laissée par les Galice à l'époque romaine. La ville a donné son nom à la région historique de Galicie, aujourd'hui partagée entre l'Ukraine et la Pologne. Déjà au IXe siècle Halytch fut un centre important des croates blancs. La première mention écrite de Halytch date de 898 à l'occasion du séjour du prince hongrois Álmos chez un prince de Halytch anonyme lors de la migration des tribus hongroises en Pannonie. Par la suite, Halytch fut la capitale de la principauté de Galicie, et après l'union de celle-ci avec la Volhynie (également appelée Lodomérie) sous Roman le Grand, Halytch devint la capitale du royaume de Galicie - Volhynie (plus tard Galicie - Lodomérie, JPR).Le déclin de la ville commença au XIIIe siècle avec les invasions mongoles. Sous Léon 1^er de Galicie, le siège des rois de Galicie - Volhynie fut déplacé à Lviv. Après le décès du dernier roi de la dynastie fondée par Roman le Grand en 1340, la Galicie appartint à la Pologne. Lors du premier partage de la Pologne, en 1772, la ville de Halytch ainsi que toute la région furent rattachées à l'Empire d'Autriche pour former le Royaume de Galicie et de Lodomérie.

Après la Première Guerre mondiale, la ville devint polonaise, puis soviétique après la Seconde Guerre mondiale, et ukrainienne après la disparition de l’URSS. Malgré son passé prestigieux, Halytch est aujourd'hui une petite ville. Elle a aussi compté des groupes religieux différenciés : Église grecque-catholique ukrainienne, Église catholique romaine en Ukraine, Juifs rabbanites, karaïtes.

Source : d’après Wikipaedia (article Halytch)

voir la carte n°11 de Frontières PECO 2ème partie. Pologne ou la République des Deux Nations. Disparition & renaissance.  où l'on voit la dénomination Rotrussland - Russie rouge - sur un atlas historique allemand.

    Quelques éléments de l’histoire de la Hongrie qui fait parler d’elle, et en mal, aujourd’hui, avec la renaissance de son extrême-droite qui lui est consubstantielle.

Le rôle fondateur d’ Étienne I^er de Hongrie, saint de la Sainte Église.

    Le véritable fondateur de l’État hongrois est le roi saint Étienne (996-1037). Il imposa d'abord la conversion au christianisme, malgré les réticences de certains clans. Placé au contact des chrétientés grecques et latines, il choisit le catholicisme romain qui avait pénétré par l'intermédiaire de missionnaires venus de Bohème et de Bavière. Dans un souci d'équilibre, il se déclara vassal du Saint-Siège (couronnement en l'an mille), pour ne pas laisser intégrer la Hongrie dans l'Empire romain germanique. Et jamais le roi de Hongrie ne fut le vassal de l'empereur, ni le royaume une province de l'Empire[1]. De la même façon, il organisa l'Église catholique, en la dotant de vastes domaines, mais il conserva le droit de patronat et le contrôle sur les deux archevêques (d'Esztergorn et de Kalocsa) et les quatorze évêques. La fameuse couronne elle-même est un symbole, car il semble prouvé qu'il s'agit d'un joyau composite (byzantin et occidental) [2].

 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crown,_Sword_and_Globus_Cruciger_of_Hungary2.jpg

    Au XIe siècle la monarchie de saint Étienne était l'une des plus solides d'Europe, car elle connaissait déjà une centralisation rudimentaire. Le territoire était partagé en unités territoriales de superficie à peu prés égale et correspondant à la moitié d'un département français. Au centre de ce comitat, il y avait un château fort, tenu par une garnison royale et confié à un comte (ispan) que nommait le roi. Cette division administrative était si rationnelle qu'elle s'est maintenue en gros jusqu'à nos jours. En outre, le roi se garda bien de distribuer les terres, sources de richesse et de pouvoir, dans une économie basée sur l'agriculture de subsistance. Les chefs de clan étaient devenus les barons, c'est-à-dire les membres du conseil et les fidèles du roi. Les hommes libres constituaient la foule des servientes, soldats qui sont à l'origine de la petite noblesse. Quant aux Hongrois plus pauvres, aux Slaves et aux esclaves, ils ont constitué peu à peu la masse paysanne d'où émergeaient les laboureurs. Cependant jamais la Hongrie n'a connu la hiérarchie féodale française, le propriétaire terrien étant le vassal direct du roi avec autorité immédiate sur ses paysans.

    A la fin du XII°siècle, l’État hongrois atteignit les limites qui devaient rester les siennes jusqu'en 1918. (lire les cartes des articles portant sur l’empire d’Autriche-Hongrie 1^ère partie, coin du bachotage Autriche-Hongrie en 1914 (1ère partie) : description et construction historique).

Les fameuses libertés hongroises (1222).

    Néanmoins, en Hongrie comme ailleurs, on constate une mise en question fréquente de l'autorité monarchique. L'aristocratie parvint à plusieurs reprises à concentrer entre ses mains d'immenses domaines et à paralyser l'autorité du souverain. Elle réussit à imposer dès 1222 une Bulle d'or qui, fut pour plusieurs siècles la charte des libertés nobiliaires. De quoi s'agit-il ?

    André II participa à une croisade à Saint-Jean-d'Acre (1217–1218) et se heurta à son retour à une révolte de la noblesse. Il est contraint de lui accorder une Bulle d'Or : elle garantit à la noblesse une diète annuelle, des immunités d'ordre fiscal et la perception des impôts. Elle lui reconnaît par ailleurs le droit d'insurrection contre le monarque -jus resistendi- (1222). Par l'Andreanum de 1224, il accorde aux Saxons (i.e. Allemands) de Transylvanie un statut d'autonomie et d'importants privilèges fiscaux.

    Les Hongrois nous rebattent les oreilles avec cette Bulle d’or qui, selon eux, AVANT la Magna Carta anglaise de 1225 [3], crée le premier parlement de l’Histoire. En fait de parlement, il s’agit d’une réunion des magnats et en fait de libertés nationales ou hongroises, il s’agit des libertés de l’aristocratie dominante. La noblesse hongroise va toujours identifier ses intérêts à ceux de la nation. Mais elle défendra ses intérêts bec et ongles.

    Malgré des guerres civiles fréquentes, le pouvoir monarchique recouvra la plénitude de son autorité au XV° siècle. La Hongrie tenta de s'intégrer dans un vaste complexe d' États chrétiens sous l’autorité des Jagellon qui, au début du XVI° siècle, regroupèrent les couronnes de Bohème, de Pologne et de Hongrie pour mieux lutter contre les ambitions allemandes et le danger ottoman.

Le désastre de Mohács (1526).

    Le sultan ottoman Soliman le Magnifique (ci-contre) - avec un nom pareil pouvait-il perdre ? - quitte Constantinople en avril 1526 avec son gendre, le Grand Vizir Rüstem Pacha et 55. 000 hommes. Les Ottomans s’emparent en juillet de la forteresse de Peterwardein (Petrovaradin). Louis II de Hongrie réunit difficilement 40.000 hommes des troupes de barons et des comitats qui sont placés sous le commandement de l’archevêque de Kalocsa, Pál Tomori (août). Les deux armées se rencontrent à Mohács (29 août) : l’élan des Hongrois est brisé par l’artillerie ottomane [1]. Balayés par les janissaires, ils s’enfuient vers des marais et Louis II, âgé de vingt ans, meurt noyé avec son cheval. Les chefs de l’armée et la moitié des soldats sont mis à mort. Buda est prise (10 septembre) et la frontière ottomane est repoussée aux portes de Vienne. Quinze jours plus tard, Soliman reprend le chemin de Constantinople. Il était venu. Il avait vu. Il avait vaincu.[1] Mohacs se trouve en rive droite du Danube à proximité de la frontière actuelle avec la Croatie.

    Mohács est la catastrophe nationale hongroise. Pire que le traité de Trianon ? Certains vous le diront.

    Non seulement la Hongrie territoriale, si j’ose dire, disparaît (pas totalement il est vrai), mais la dynastie royale de Hongrie disparaît. Le peu qui reste du royaume est donné par la veuve du défunt Louis - c’était une Habsbourg- est donné à l’Autrichien Ferdinand qui devient Roi de Hongrie. Les Habsbourg vont désormais toujours exciper de cette qualité pour asseoir leur domination sur la Hongrie lorsqu’elle sera reprise aux Turcs.

    Le « peu qui reste » s’appelle officiellement Hongrie royale. Définition wiki : Le terme de Hongrie royale désigne la partie occidentale de la Hongrie médiévale qui reconnaît l'autorité des Habsbourg. Il est employé par opposition à la Hongrie ottomane pour la période allant de la chute du royaume de Hongrie après la bataille de Mohács le 29 août 1526 jusqu'à la réunification du royaume après la défaite des Ottomans et la signature du traité de Passarowitz le 21 juillet 1718. La lecture d’une carte est indispensable. Sur la carte ci-dessous, la Hongrie turque est en hachures verticales. Le reste est appelé "royaume de Hongrie", en blanc sur la carte).

    sur cette carte, le Hongrie royale correspond au "Royaume de Hongrie" en blanc.  La partie hachurée est la Hongrie ottomane abandonnée après la défaite de Mohács.

La reconquête autrichienne

    Elle démarre à partir de la victoire de Kahlenberg, aux portes de Vienne assiégée, le 12 septembre 1683. C’est une date décisive -nous le savons aujourd’hui, les contemporains l’ignoraient- qui marque le reflux de la marée turque. Les Turcs ne monteront plus jamais si haut en Europe. Après plusieurs décennies de guerres presque ininterrompues, l’Autriche prend la Hongrie et la Transylvanie au Sultan : la géographie de l’Europe danubienne est chamboulée. Les Autrichiens doivent mener leur lutte sur deux fronts : contre les Turcs, d’une part, et contre les Hongrois, d’autre part. Je m’intéresse surtout au combat entre Autrichiens et Hongrois.

Deux étapes principales :

1)  Celle qui aboutit à la diète de Presbourg en 1687.

    Avec la prise de Bude (qui, avec Pest, sur l'autre rive du Danube, formera Budapest), -« bouclier de l’Islam » selon les Turcs - par les Autrichiens commandé par le remarquable Charles de Lorraine (septembre 1686), les Hongrois comprennent que les Autrichiens chassent les Turcs pour mieux s’installer eux-mêmes. Or, les Hongrois désirent un retour à la position ex ante, c’est-à-dire à la situation d’avant la défaite de Mohács en 1526.

    Leur résistance est cassée par des méthodes inqualifiables utilisées par les très catholiques autrichiens. Par exemple, la "boucherie d ’Éperies" - ou Eperjes - aujourd’hui Prešov en Slovaquie, qui débute le 5 mars 1687. Voici une narration qui en fut faite et que Jules Isaac lui-même utilisa pour écrire ses ouvrages [4].

"L’année 1687 est inscrite avec des caractères de sang dans les annales de la Hongrie. Le féroce Caraffa résidait à Éperies comme gouverneur de la Haute-Hongrie. Il prétendit, ou il découvrit peut-être, (…), une conjuration qui avait de vastes ramifications et menaçait la vie de l’empereur, le salut du royaume et la religion chrétienne. Il institua sur-le-champ un tribunal qui, composé pour la plupart de militaires, et présidé par lui-même, exerçait à la fois les fonctions de juges et d’accusateurs : semblables aux tribunaux révolutionnaires que nous avons connus en 1793, cette cour criminelle condamnait à mort tous ceux qu’on soupçonnait d’être malintentionnés envers l’empereur, mais principalement les riches. Trente bourreaux parcouraient sans cesse la ville pour chercher des victimes que le tribunal, après une procédure sommaire, envoyait à un grand échafaud que Caraffa avait fait dresser sur la place publique et qui rappellent les guillotines permanentes. Ces exécutions sont connues dans l’histoire sous le nom de «boucherie d'Eperies». Pendant plusieurs mois on y torturait, décapitait, rouait ou écartelait les prétendus conspirateurs [5]. Enfin Caraffa fut remplacé (…) et récompensé par la charge de feld-maréchal.".

    Après ces monstruosités - qui n’ont rien à voir avec la révolution de 1793 laquelle défendait le sol de la patrie profanée alors que là nous avons affaire à des catholiques qui étripent d’autres catholiques pour leur prendre leur indépendance nationale- après ces monstruosités donc, l’empereur d’Autriche peut réunir une diète hongroise.

        31 octobre 1687 : La Diète de Presbourg reconnaît la légitimité du droit héréditaire des Habsbourg à régner sur la Hongrie, en échange de la reconnaissance des libertés de la nation hongroise (sic), notamment le droit d’assemblée qui s’exerce par la Diète, en Chambre haute et Chambre basse, siégeant toujours à Presbourg. Cette reconnaissance, et ce retour en force du principe d’hérédité dans la succession de Hongrie sont dus d'une part au prestige que la dynastie autrichienne a acquis en menant à bien la reconquête, d’autre part à un désir de stabilité de la part de la noblesse hongroise. Par ailleurs, des pouvoirs civils et militaires sont reconnus au palatin, élu par la Diète, auquel est adjoint un conseil de Lieutenance exprimant la volonté du Habsbourg. Le principe de tolérance religieuse est également adopté [6].

    Ce texte du site Clio.fr ne dit pas un mot sur la répression terroriste des Autrichiens.  Le 25 janvier 1688, un décret supprime le tribunal d Éperies. Détail (source de 1834) qui signifie qu’Antoine Caraffa a agi avec l’autorisation de Vienne.

2)       Celle qui aboutit à la paix de 1711 à Szatmâr.

    C’est - pour les Hongrois- la guerre d’indépendance (1703-1711) du prince de Transylvanie François II Rakóczi.

    Un mot sur la lutte contre les Turcs : les armées autrichiennes sont dirigées par le prince Eugène de Savoie, un des plus grands tacticiens du siècle -qui eût pu être français si cet imbécile de Louvois ne l’avait pas rabroué -, elles sont vainqueures à Zenta, ville-pont sur la Tisza, en septembre 1697. Cela aboutit au traité historique de Carlovtsi (Karlowitz) en 1699. Voir carte ci-dessus.

    C’est alors qu’émerge la figure de François II Rakóczi. Il faut savoir qu’après Mohács, les Turcs occupèrent la Grande plaine hongroise, mais laissèrent son autonomie à la Transylvanie. "La Transylvanie, peuplée de Hongrois, de Sicules, d’Allemands (« Saxons ») et de Roumains, était dominée et gouvernée par la noblesse hongroise, qui élisait un prince. Certains d’entre eux, comme (…) les Rakóczi jouèrent dans la politique européenne un rôle disproportionné avec les dimensions et la puissance de leur petit État" (E.U.). État, rappelons-le, non indépendant mais autonome et vassal du Sultan. Après le traité de 1699, les Hongrois se soulevèrent à nouveau pour recouvrer leur entière indépendance - qui passait par une dynastie distincte de celle des Habsbourg-. François II Rakóczi, prince de Transylvanie, se pose en prétendant pour toute la Hongrie de saint Étienne (1703) en prenant le titre de régent. Les nobles hongrois poussèrent l’audace jusqu’à déclarer déchue le Habsbourg à la diète d’Onod en 1707 et à proclamer François roi de Hongrie. Rakóczi pouvait compter sur le soutien de Louis XIV, toujours à la recherche d’alliances de revers contre le Habsbourg, surtout que nous sommes alors en pleine guerre de succession d’Espagne. Mais le roi de France est à cours d’argent, les armées hongroises sont bien maigres. Elles sont d’ailleurs battues (1708) et d’autres nobles (comme Sándor Károlyi) préfèrent opter pour le Habsbourg si celui-ci leur garantit les fameuses libertés. C’est ce que comprend le nouvel empereur Joseph 1^er qui signe les accords de Zattmar (ou Szatmâr) en 1711 (pluralisme confessionnel, autonomie de la diète, mais suppression du jus resistendi…).

NB. Ces guerres et persécutions - ce ne sont pas les dernières ! - qui restent dans les mémoires hongroises permettent de porter un jugement sur le scénario -ridicule mais manipulateur- de Sissi impératrice. Lien. Sissi impératrice (1956) et les autres 

La période 1711-1848

    Jean Bérenger (Sorbonne), spécialiste des PECO, auteur de l’article de l’ E.U. sur la Hongrie, écrit que "cette période fut beaucoup plus calme". Au sein de cette période on peut distinguer deux temps forts.

        1) D’abord, la guerre de succession d’Autriche.

    Il y a des moments comme ça : lorsqu’un souverain meurt, soit il n’a pas d’héritier, soit il n’a que des filles pour lui succéder et le droit de succession ne prévoit pas ce cas de figure. Comme les rois et empereurs sont tous des cousins, ils ont tous des droits à faire valoir. C’est le cas à la mort de Charles VI (1711-1740) qui ne laisse que des filles dont l’ainée Marie-Thérèse est contestée par ses cousines germaines, filles de l’empereur précédent, Joseph 1^er, dont l’une est mariée à Auguste III de Saxe. Bref, à la mort de Charles VI, c’est la curée, tout le monde s’attend au dépeçage de l’empire autrichien. "L’étoffe sera ample, et chacun y pourra trouver de quoi se tailler un justaucorps" avait dit le roi de Prusse sans vergogne et, effectivement, le premier à se jeter sur la proie est son fils, Frédéric II, qui, loup aux aguets, s’empare dès 1740 de la Silésie, sans autre forme de procès.

    Je m’attache ici à l’histoire de la Hongrie. Il est évident que les Hongrois avaient ici une occasion rare de proclamer un roi d’une dynastie de sang hongrois. D’autant que la situation militaire et diplomatique - Marie-Thérèse n’avait que le soutien de l’Angleterre - était catastrophique. Mais lorsque l’impératrice [7] se présenta devant la diète hongroise, magnats et nobles, dans un élan chevaleresque, tirant leurs sabres, s’écrièrent : « Moriamur pro rege nostro Maria-Theresa ! » : nous mourrons pour notre roi (sic) Marie-Thérèse. Enfin, ça c’est la version de Voltaire [8]. La levée de 100.000 hommes quémandée par Marie-Thérèse fut obtenue après trois mois de négociations et non sans avoir obtenu auparavant - bis repetita placent - la garantie de tous les privilèges de l’aristocratie hongroise (1741).

        2) L’autre temps fort à distinguer se place durant la Révolution française.

    "En mars 1790, la Hongrie était, une fois de plus, au bord de la révolte" écrit J. Bérenger [9]. La politique du précédent empereur Joseph II avait beaucoup irrité les Hongrois. En faisant ramener la couronne de saint-Étienne à Vienne, surtout en voulant imposer la langue allemande à tous ses sujets sur tous ses territoires, Joseph II avait mis la Hongrie au bord de l’insurrection. A sa mort, l’occasion est bonne pour réclamer un retour à la monarchie hongroise élective : les nobles élisent leur roi au lieu d’avoir l’hérédité du Habsbourg.

    A ce niveau, Bérenger avance une analyse matérialiste -rare chez lui- intéressante. La nouvelle révolte fut menée par la noblesse moyenne qui fut approuvée dans les assemblées de comitat par la petite noblesse. "En réaction, les prélats et les grands aristocrates (les magnats, JPR) firent bloc derrière la dynastie (des Habsbourg, JPR)". Mais on a déjà vu à l’œuvre cette aristocratie collaborationniste, finalement assez peu patriote pourvu que Vienne lui garantisse ses fameux privilèges et sa domination sur les pouvoirs administratifs locaux et sa paysannerie serve. Le parti de la noblesse moyenne mit au point une constitution qui eût été une vraie révolution nationale à défaut d’être libérale. Mais l’empereur usa de la menace de la force. Un nouveau compromis fut signé. "Ce sont finalement les paysans qui firent les frais du compromis". Léopold II les avait matés militairement, ils demeurèrent serfs et sans protection légale face à l’arbitraire des seigneurs et des prélats.

    En 1794, un soi-disant complot jacobin fut éliminé brutalement. "Les exécutions du 20 mai 1795 frappèrent les imaginations". Un fait nouveau : l’émergence d’un mouvement démocrate dont l’idéal est la révolution sociale et la réforme agraire.

La révolution de 1848 en Hongrie

    1848 fut, en Hongrie, une révolution nationale : on se battit pour l’indépendance du pays. Je n’entre pas dans les détails lisibles dans n’importe quel manuel. Il y avait le feu à Vienne, à Prague et ailleurs. Grâce au dynamisme de plusieurs militants d’envergure, dont Kossuth -issu de la petite noblesse et membre de la chambre basse de la Diète- la révolution aboutit à la déchéance des Habsbourg et l’indépendance de la Hongrie, proclamées par le diète en avril 1849. La Hongrie avait des atouts : tradition de lutte, sentiment national aigu, armée nationale mais elle portait une contradiction essentielle.

    Quant on parle des Hongrois, il faut préciser de qui on parle. Il y a les Magyars, Hongrois stricto sensu, magyarophones, et il y a les autres peuples qui appartiennent au "Royaume de saint Étienne" mais qui sont Croates, Slovaques, Roumains, Serbes, etc… Ils sont de citoyenneté hongroise aux yeux des Magyars et il ne saurait être question de leur laisser l’indépendance lorsque la Hongrie sera indépendante des Autrichiens. L’origine de ce comportement remonte au règne fondateur de saint Étienne et J. Bérenger présente les choses à sa façon (article E.U.) :

"Comme saint Étienne jugeait le pays insuffisamment peuplé, il favorisa l'implantation de colons allemands et les mouvements d’immigration ne cessèrent pratiquement pas jusqu'au XIXe siècle. Après chaque catastrophe démographique (invasion tatare au XIII° siècle, grande peste du XIV°siècle, guerres turques des XVI° et XVII°siècles), le pouvoir royal essayait d'attirer des étrangers pour mettre en valeur des terres dévastées. Cependant saint Étienne imposa à cette colonisation de fâcheuses traditions : sous prétexte qu'un royaume où l'on parlait plusieurs langues était plus fort, il laissa aux nouveaux venus langues et coutumes d'origine ; à la fin du XVIII°siècle, la Hongrie, faute d'avoir naturellement assimilé des éléments allogènes, prit l'aspect d'une mosaïque de groupes ethnolinguistiques et l’État hongrois se trouva dans une situation de faiblesse au moment où s'éveillaient des nationalités".

    Le nationalisme magyar se transforme en impérialisme à l’égard des peuples périphériques. Et c’est une des causes de l’échec final : les peuples qui se voyaient soumis à Budapest en cas de victoire de Kossuth et de ses amis préférèrent adopter la solution fédéraliste qui leur était proposée et rejoignirent le camp autrichien [10].

    Mais l’armée hongroise résiste. L’empereur d’Autriche fait appel à l’empereur de Russie pour l’aider. Le tsar est un hystérique de la contre-révolution. Il redoute que l’exemple hongrois se propage en Pologne proche. Il envoie le feld-maréchal Paskevitch avec 200.000 hommes et près de 600 canons. Pris en tenaille entre l’armée autrichienne et l’armée russe, les Hongrois ne pouvaient que subir.  

    La répression est confiée à la Hyène de Brescia, le feld-maréchal Von Haynau Printemps des peuples : 1848, 2011 ?. Ce dernier fait fouetter toute femme ayant montré quelques sympathies à l'égard des révolutionnaires. Il met en place des cours martiales jugeant officiers et fonctionnaires révolutionnaires (cela n’est pas sans rappeler la boucherie d’ Éperies au lecteur attentif). Treize généraux hongrois sont ainsi fusillés à Arad. Ils deviennent dans l’histoire nationale hongroise les « 13 martyrs d’Arad. » Il faut toutefois signaler que Haynau agit en plein accord avec le cabinet militaire de l’empereur François-Joseph. Depuis, Arad est réputée comme le "Golgotha hongrois". NB. Dans le film "Colonel Redl" dont j'ai fait la présentation sur ce site, et qui n'a rien à voir avec la série des Sissi, un personnage - l'ami d'enfance hongrois de Redl - se fait remarquer dans les soirées en évoquant la figure détestée de Haynau.

    Il y a malgré tout un résultat positif de 1848, c’est la suppression du servage paysan. Pour tout le reste, l’hiver s’installe pour longtemps. La noblesse hongroise perd un de ses privilèges séculaires : l’administration locale est donnée à des fonctionnaires autrichiens qui parlent allemand. La diète n’est plus réunie. La Hongrie magyare n’est plus qu’une province autrichienne quelconque.

    Le passif est lourd entre les deux pays. Sommes loin de Sissi impératrice. Sissi impératrice (1956) et les autres

    NB. Concernant la frontière orientale de la Pologne, lire - sur ce site -  Frontières PECO (4ème partie) : La Pologne et sa frontière orientale (Biélorrusie, Galicie-Ruthénie)(atlas) ainsi que FRONTIERES PECO (5° partie). 1918-1921 : La Pologne et "la ligne Curzon" enfin leFrontières PECO (6° partie) : le pacte germano-soviétique de 1939 et ses implications territoriales.

Cette carte n°14 tend à prouver que la pente naturelle de la Pologne polonaise (le "polonisme" de De Martonne) est le bassin-versant de la Vistule, et celui de la Warta, affluent de l’Oder, mais Vistule et Warta sont reliées par un canal (le Canal de Bydgoszcz), car on est ici dans la grande plaine germano-polonaise où tout est désespérément plat. La Pologne est westbound comme disent les anglo-saxons. Pourtant, son histoire est largement tournée vers l’Est, russe et blanc-russe, vers la Lituanie. Je mets à part le Nord de cette Pologne version 1815 qui appartient au bassin-versant du fleuve Niémen.

 Frontières orientales de l’Allemagne en 1919-1920

Carte n°15 : La frontière OCCIDENTALE de la Pologne :

 source : Ostdeutsche Heimat in karte, List Verlag, Francfort, Munich, Berlin, Hamburg, 1950, 52 pages. 

     Il n’y eut pas de frontière plus contestée que celle de la Pologne occidentale et de l’Allemagne en 1918.(sauf, je rectifie, celle de la frontière orientale de la même Pologne...).

    Le point fondamental est la partition de l’Allemagne en deux parties : la Prusse orientale est séparée de la Poméranie et de Berlin (Brandebourg)  par le corridor de Dantzig. La carte ci-dessus, numérotée 15, est d'origine allemande et datée de 1950 = on est en pleine Guerre froide...

1. Le corridor de Dantzig.

    Cette séparation n’est pas nouvelle : elle a duré jusqu’au premier partage de la Pologne en 1772.    Sur la carte il est indiqué :

Grenze des Deutschen Reiches bis 1918 : frontière de l’ État allemand jusqu’en 1918

Westpreußen, Posen an Polen : Prusse occidentale, Posnanie données à la Pologne. La couleur vert-de-gris est légendée "ohne Abstimmung abgetrennte Gebiete" soit "région détachée de l’Allemagne sans organisation de referendum". Les auteurs laissent entendre que si l’on avait demandé leur avis à la population, la séparation n’eût pas été possible. Que tout cela est anti-démocratique. C'est le fameux "diktat". Comme l’arrachement de l’Alsace-Moselle à la France en 1871 en quelque sorte. Sauf que la Posnanie –appellation allemande de la Grande Pologne- est majoritairement peuplée de Polonais, nous y reviendrons.

2. Autres territoires perdus par l’Allemagne et non soumis à plébiscite.

Carte n°16 Dantzig Memel

    A. C’est d’abord le port de Dantzig lui-même.

    Nous avons vu que Napoléon 1^er n’avait pas hésité à extraire Dantzig du reste de la Prusse pour en faire une république indépendante. Mais ce n’était pas une nouveauté : le saint Empire romain germanique a connu des dizaines de cités-États. Et Dantzig est une ville de la Hanse, c’est-à-dire habituée à la liberté municipale. Ce devait être le débouché maritime de la Pologne ressuscitée, les bouches de la Vistule. Problème : Dantzig est une ville de nationalité allemande. C’est pourquoi elle n’est pas attribuée à la Pologne mais est placée sous la tutelle de la Société des Nations (SDN). Il n’empêche : les nationalistes allemands sont furieux et revanchards.

    Voici comment, en 1919, Gallois, professeur à la Sorbonne, présentait la question de Dantzig dans les Annales de Géographie.  

"La nécessité de donner à la Pologne un accès vers la mer avait été proclamée dès le 8 janvier 1918 par le président Wilson dans ses quatorze conditions de paix. Le problème n'a pas été facile à résoudre. Il existe bien, jusqu'à la mer, une zone de population polonaise, mais elle se trouve à l'Ouest de la Vistule, au voisinage de la frontière commune de la Prusse Occidentale et du Mecklembourg. Le vrai débouché de la Pologne vers la mer est le fleuve polonais de la Vistule. Or, le port de la Vistule, Dantzig, est une ville allemande. Slave d'origine, conquise par les Grands-Maîtres de l'Ordre Teutonique, devenue une des principales villes de la Hanse tout en restant sous leur autorité, elle a passé, au XVe siècle, sous le protectorat de la Pologne. La Prusse s'en est emparée en 1793 et l'a gardée en 1815. Les Polonais n'y sont actuellement qu'en très infime minorité, 3 p. 100 au plus, pour une population de 170 000 habitants. II est vrai que la Prusse n'a guère favorisé le développement de Dantzig, dont le trafic, avant la guerre, n'atteignait pas deux millions de tonnes. Par le canal de Bromberg, les marchandises venant de Posnanie étaient attirées vers l'Oder et le port de Stettin. Dantzig n'est même rattachée avec la grande voie ferrée de Berlin à Königsberg et à la frontière russe que par une ligne à une voie. Sans aucun doute, ce port sacrifié bénéficierait de relations plus commodes avec son arrière-pays. C'est la vraie porte de sortie de la Pologne. La solution adoptée par les Puissances a été de faire de Dantzig une ville libre, détachée de l'Allemagne, comprise dans la ligne des douanes polonaises. Un petit territoire lui a été attribué, (…). Il est naturellement stipulé que la Pologne aura libre accès au port, où toutes garanties seront données à son commerce.

"Mais la création de ce petit État libre de Dantzig sépare la Prusse Orientale du reste de l'Allemagne, et contre cette séparation de véhémentes protestations se sont produites. Il n'a pas semblé aux Puissances qu'elles dussent sacrifier à des questions de commodité et de sentiment les intérêts primordiaux de la Pologne".

B. Il y a également la question du port de Memel.

Memel.carte n°16

Les Alliés sont d’accord pour créer l’Etat de Lituanie soustrait à la Russie. Principe des nationalités. Les Lituaniens sont catholiques traditionalistes. Mais ce nouvel État a besoin d’un débouché maritime. Principe wilsonien. Le commerce est obligatoire. Voyez le Japon après le débarquement du commodore Perry. Ce sera le port de Memel arraché à la Prusse orientale. A Memel, les habitants sont allemands et luthériens. Ni lituaniens, ni catholiques. Mais lors du recensement de 1925, le territoire comptant 141 645 habitants, 41,9 % se définissaient comme Allemands, 27,1 % comme Memellandish et 26,6 % comme Lituaniens. A cette date -pleine prospérité- une « mémelisation » de ce territoire allemand eût été possible.

    Le professeur Gallois, écrivait en 1919, dans les Annales,

"Enfin, tout à fait au Nord-Est, est détaché de la Prusse Orientale le territoire situé au Nord du Niémen et du bras le plus méridional de son delta (…)…Le port de Memel est compris dans cette zone, habitée en très grande majorité par des Lituaniens et, pour cette raison, destinée sans doute à être rattachée à la Lituanie".

    Sa bonne foi aura été surprise…

    Au-delà de ces questions ethniques, la volonté politique est encore plus explicite ; à la fin des années trente (crise généralisée), les listes allemandes unifiées obtenaient aux élections 85 puis 88% des suffrages exprimés, les listes lituaniennes, le reste.

    Sur la carte n°15, on peut lire : Memelland 1920 abgetrennt. Seit 1924 Autonomie unter Litauen. En 1920, Memel fut en effet détaché de l’Allemagne et mis sous administration française. Un coup de force lituanien amène les Ambassadeurs alliés à mettre en place un statut d’autonomie pour Memel sous autorité de la Lituanie. Nous avons vu que c’est un autre coup de force, mais nazi, qui remettra Memel dans le giron allemand [1].    

3. Les plébiscites de la SDN

    Les régions barrées sur la carte de lignes horizontales rouges ou vertes sont les régions où la SDN a organisé un plébiscite pour connaître l’avis des populations. Abstimmungsgebiete = régions soumises à un vote,

        A. Il s’agit d’abord de la Haute-Silésie.

    Le vote a donné une majorité nette au maintien dans le reich allemand (Volksabstimmung 1921, 60% für Deutschland). Mais, plus à l’amont, dans les communes très majoritairement polonaises, la population s’est exprimée pour l’appartenance à la nouvelle Pologne. Il y eut donc partition et les auteurs de l’atlas expriment leur désaccord : trotz Volksabstimmung Ostoberschlesien 1922 an Plen ! En effet, trotz signifie "malgré" ; il faut donc comprendre : "malgré le vote populaire, la Haute-Silésie orientale est attribuée à la Pologne en 1922". Il eût donc fallu, selon eux, garder une minorité polonaise dans la Silésie allemande.

    A vrai dire, la Haute-Silésie pluriethnique fut très disputée, non seulement pour des raisons ethniques mais aussi parce qu’il s’agit d’une région très riche en charbon et minerais (fer, zinc, plomb), minerais dont l’Allemagne est dépourvue. Les banques des deux pays y allèrent de leurs sous pour financer les campagnes électorales. En aout 1919, des Polonais prirent les armes et une véritable guérilla commença. Il fallut l’intervention de forces armées françaises, anglaises et italiennes. Le plébiscite du 20 mars 1921 eut lieu sous haute surveillance. Pour les détails, on peut lire l’article wiki « Le plébiscite de Haute-Silésie » honnête mais qui ne signale pas un « détail » souligné par Beauvois, plus "polakophile", selon lequel "le gouvernement de Berlin avait fait venir par trains entiers des Allemands originaires de la région". Ce qui expliquerait le court succès en faveur du rattachement à l’Allemagne (59,4%). D’où, aussi et surtout, une insurrection de civils polonais suivie d’une nouvelle guerre locale entre Corps francs néo-fascistes allemands et les 25000 hommes de la POW, armée polonaise reconstituée. L’armistice fut imposé par les Alliés et la SDN trancha (voir carte dans l’article pré-cité) plutôt en faveur des Polonais : 29% du territoire disputé, 46% de la population, la plupart des richesses minières et industrielles. 

        B. Il s’agit ensuite des votes en Mazurie (district d’ Allenstein) et dans une partie de l’ancienne (ehem. = abréviation de ehemalig) Prusse occidentale (district de Marienwerder). Cf. carte 15.

    Voici la présentation (avant le vote) par Gallois déjà cité.

"Terre de colonisation allemande, la Prusse Orientale a vécu pendant plusieurs siècles isolée de l'Allemagne, communiquant surtout par mer avec elle. Il suffit que le droit de passage soit garanti par une convention précise. La Prusse Orientale, d'ailleurs, n'est vraiment allemande que dans sa moitié septentrionale (cf. la carte -n°6- des nationalités publiée par De Martonne, G.U. 1931 et reproduite dans la 1^ère partie de ce cycle, JPR). Au Sud, dans le pays des lacs de la Mazurie, habitent des populations très proches parentes des Polonais et parlant un dialecte polonais, le kachoube. Un plébiscite y décidera du sort du district d' Allenstein et de son prolongement à l'Est jusqu'à la frontière russe (cercle d'Oletsko). Dans cette même zone du plébiscite est comprise la partie de la Prusse Occidentale attenante au district d' Allenstein : cercles de Stuhm, comprenant Marienburg, de Marienwerder, de Rosenberg, comprenant Deutsch-Eylau. Reste en dehors une petite partie du district d' Allenstein au Sud-Ouest (environs de Soldau), attribuée dès maintenant à la Pologne".

    Les résultats seront sans équivoque et montrent que Gallois n’a rien vu venir ou bien a pris ses désirs pour des réalités : 97,8% pour le maintien dans l’Allemagne en Mazurie et 92,4% à Marienwerder.

    Effectuant l’analyse de ces résultats, dans le numéro 163, XXX° volume, année 1921, les Annales de Géographie écrivent :

"le plébiscite devait décider entre les prétentions de la Pologne qui le réclamait en vertu du caractère slave d’une partie de sa population, les Masoures, et celles de Allemagne prétendant que les Masoures malgré le dialecte spécial qu’ils parlent étaient parfaitement germanisés" (…) "Toutes les circonstances ont été favorables aux Allemands Leur propagande a été singulièrement active et habile, celle des Polonais a été faible et a cessé complètement à partir du mois de mai Les Commissions de contrôle qui devaient être composées d’Allemands et de Polonais se sont trouvées entièrement germaniques Rien ne s’est opposé à l’afflux des Allemands, fils de fonctionnaires nés occasionnellement en Prusse orientale auxquels le traité reconnaît le droit de vote et que des organisations officielles sont allées récolter dans toute l’étendue du Reich en leur payant le voyage. Beaucoup de votants ont été impressionnés par la question du change et la baisse des devises polonaises. Enfin, le plébiscite a malheureusement eu lieu au moment où l’invasion bolchevique menaçait Varsovie et où le sort de la Pologne pouvait paraître singulièrement douteux. Aux termes du traité c’est aux grandes Puissances alliées qu’il appartenait de fixer la frontière en tenant compte du vœu des habitants ainsi que de la situation géographique et économique des localités (art 95) notamment en laissant la Pologne pour toute section de la Vistule le plein et entier contrôle du fleuve. (…). La Pologne se plaint qu’on n’a pas suffisamment tenu compte des droits qui lui étaient reconnus pour contrôler la basse Vistule".

    Là encore, on sent le nationalisme anti-allemand percer sous la plume d’éminents géographes français. Le plébiscite, ici en tout cas, a montré qu’en effet, les Masoures étaient parfaitement germanisés [2] mais ils relèvent de la Prusse depuis plus d’un demi-millénaire. Il est dommage que les Allemands n’aient pas compris, quelques temps auparavant, que les Alsaciens-Mosellans étaient, eux, parfaitement francisés.

        C. Hultschiner Ländchen 1920 an Tschechoslowakei = expression qui indique l’annexion par la Tchécoslovaquie du petit territoire de Teschen (voir le cours sur les traités de Versailles).

La population de ces territoires.

        Tous les arguments des Allemands au lendemain de la guerre de 1914-1918 tournaient autour de l'idée que des terres peuplées de Germains ont été données aux Polonais, sans plébiscite. l'intérêt du document ci-dessous montre la contraire. On y compare la situation de la natalité générale des régions entre 1900 et 1930.  

    Des pays comme l'Allemagne -y compris le Prusse orientale même s'il faut nuancer - la Tchécoslovaquie, l'Autriche, la Hongrie ont adopté une démographie "moderne" avec une baisse du taux de natalité. Ce n'est pas le cas de la Pologne, et l'on voit que les régions -pas la ville éponyme- de Posen (Poznan), Bromberg, allemandes en 1900, ont en réalité un comportement démographique parfaitement identique à celui du reste de la Pologne. La frontière politique correspond à une frontière dans le comportement démographique.

    Le plan simple s’impose : une partie par carte. Ce qui n’empêche pas dans le commentaire d’aller de l’une à l’autre. Je serai simple, les éléments détaillés sont donnés dans d’autres articles.La problématique du sujet est, à l'évidence, centrée sur les modifications des frontières donc sur les relations internationales : il est inutile d'évoquer la politique intérieure des États concernés par ce jeu de cartes.

    A. L’Europe centrale en 1914

    La carte est d’une grande simplicité. Les empires héritiers du XIX° siècle y tiennent la plus grande place.

    Ainsi l’empire russe est limitrophe de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie. La Pologne, en tant qu’État, n’existe pas. Elle est pour l’essentiel sous autorité russe.

    Mais le reich allemand, parfois appelé le deuxième reich, celui de Guillaume II mais construit par Bismarck «par le fer et par le sang», n’est pas homogène.  L’empire allemand et ses nationalités en 1914 Il a des minorités soumises : polonaise, danoise 1864, L’indicible question des duchés "danois". (noter l’évolution de la frontière avec la carte de 1919) et l’Alsace-Moselle (Strasbourg est sous tutelle allemande).

    L’empire d’Autriche-Hongrie s’appelle ainsi depuis le compromis de 1867. Autriche-Hongrie en 1914 (2ème partie) : nationalités & problèmes politiques Autrichiens et Hongrois, chacun de leur côté, exploitent/soumettent/dominent des peuples qui possèdent un fort courant politique indépendantiste. La limite de l’Empire pénètre profondément au cœur de l’Italie du nord : c’est le Trentin dont la partie méridionale est italophone (alors que la population du col du Brenner est germanophone). Noter l’accès à la mer adriatique de l’empire austro-hongrois (songez à l'amiral Horthy, dictateur de Hongrie après la guerre).

    B. Les bouleversements de 1919

    L’Allemagne vaincue rend les minorités : elle restitue le Schleswig au Danemark, l’Alsace-Moselle à la France : Strasbourg est à nouveau française. Des cantons sont donnés à la Belgique mais la carte est à trop petite échelle pour le montrer. La Sarre (s) - revendiquée par la France - passe sous contrôle de la Société des nations (SDN) et aura un referendum en 1935 pour décider entre la France et l’Allemagne.

    La frontière orientale de l’Allemagne est chamboulée. Il fallait donner un accès à la mer (doctrine Wilson) à la Pologne ressuscitée : le pays est donc coupé en deux : la Prusse orientale est séparée du reste de l’Allemagne par « le couloir de Dantzig » (D). Dantzig, peuplée d’Allemands, est une ville libre, une cité-Etat placée sous la haute autorité de la SDN. Lien : 3EME PARTIE : LES FRONTIÈRES DES PECO : LA FRONTIÈRE GERMANO-POLONAISE DE 1920.

    Mais les Allemands perdent aussi le port de Memel (M) pour la même raison : il fallait un accès à la mer à la Lituanie (L) qui est maintenant, en 1919, indépendante de la Russie.

     L’éclatement de l’Autriche-Hongrie

    C’est évidemment à ce niveau que l’on voit la « balkanisation » de l’Europe centrale. Deux États entièrement nouveaux apparaissent la Tchécoslovaquie (T) qui rassemble les Slaves du nord de l’ex-empire -y compris les Ruthènes qui sont des Ukrainiens- et la Yougoslavie (Y) qui rassemble les slaves du sud (yug = sud). Les nouvelles Autriche et Hongrie, fort rétrécies, n’ont pas d’accès à la mer. Le Danube est cependant classé fleuve international, géré par une commission internationale qui siège à Budapest et dont le français est une des langues officielles. La Hongrie a perdu la Transylvanie au profit de la Roumanie. Les Italiens sont contents : ils ont récupéré le Trentin jusqu’au col du Brenner (où l’on parle allemand) ainsi que Trieste.

    Tchécoslovaquie, Yougoslavie et Roumanie sont les nations « satisfaites » ; Hongrie, et Italie sont des nations révisionnistes, mécontentes des traités. L' Italie aurait voulu toute la côté dalmate, possession de Venise au XVIII° siècle.

    C. La guerre de 1939

    La carte montre Dantzig annexée par l’Allemagne : ce sera la guerre. Memel également a été annexé par Hitler. L’Allemagne semble une grosse dinde ventrue et bouffie :

- elle a absorbée la Sarre (les Sarrois ont voté le rattachement au III° reich en 1935 lors d'un referendum prévu par Versailles), elle a aussi annexée  l’Autriche (Anschluss interdit par le traité de Versailles),

- annexion de la Bohème-Moravie peuplée de slaves -ce qui montre que l’argument hitlérien de rattacher seulement les peuples allemands à l’Allemagne -Autrichiens, Sudètes, …-) était fallacieux.

- La Slovaquie (S) est soi-disant indépendante, laissée à Monseigneur Tiso, archevêque catholique pro-hitlérien. Elle est très petite : les parties slovaques peuplées de Hongrois (rive gauche du Danube) ont été annexées par la Hongrie alliée d’Hitler.

    La Hongrie a récupérée les régions peuplées de Hongrois, y compris en Transylvanie -erreur de la carte à ce niveau, il faut le dire sur sa copie- et même la Ruthénie (on le devine).

    L’invasion de la Pologne se fait.  La France respecte ses engagements à l'égard de la Pologne ce qu'elle n'avait pas fait en septembre 1938, à la conférence de Munich, à l'égard de la Tchécoslovaquie. La deuxième guerre mondiale -en Europe- va commencer par le curieux épisode de la "drôle de guerre".

    Cet article inaugure une série sur les frontières, la variation des frontières des pays de l’Europe centrale et orientale (PECO). Ce sont les problèmes posés en 1919 qui rebondissent en 1939 qui sont à l’origine de ce questionnement, mais comme chaque fois, il faut remonter dans le temps pour mieux comprendre le présent. Si bien que ce qui ne devait constituer qu’un article se transforme en une série. Mais ce n’est plus un clic sur la souris qui peut faire peur maintenant. Le premier article porte sur la complexité de la situation ethno-linguistique de cette partie du continent qui correspond à l’isthme qui va de la Baltique à la Mer Noire.

    En hors-d’œuvre, je présente la carte de géographie physique de l'Europe centrale et orientale. La plaine germano-polonaise, d'origine sédimentaire jouxte la "table russe" qui elle est un tablier granitique, un socle primaire. C'est la route des invasions, donc des mélanges.

    A la fin de la guerre 14-18, lors des négociations de Versailles, les vainqueurs se sont trouvés devant une lourde tâche : délimiter les États nouveaux qu’ils voulaient soit créer, soit ressusciter. Autrement dit, se posait le problème des frontières. Comme le XIX° a été le siècle des révolutions nationales, et comme le président Wilson est arrivé avec ses 14 points, il fallait que ces frontières correspondissent aux limites de l’espace géographique occupé par chacune des nationalités. Le Haut Conseil (dit parfois Conseil suprême) des forces alliées créa diverses commissions spécialisées par thèmes ou par aires géographiques. C’est ainsi que fut créée la Commission chargée d’étudier les questions territoriales relatives à la Pologne (c’est son titre exact).

    Seulement voilà, nous sommes ici dans un imbroglio, une macédoine [1] gigantesque. Les cartographes ont dû avoir bien du mal à effectuer leur travail. Lequel n’est pas neutre : parler allemand signifie-t-il que l’on est Allemand ? Le professeur Eisenmann, que j’ai cité dans un autre article, expert près les ambassadeurs de Versailles, accuse les statisticiens hongrois de classer tous les magyarophones dans la nationalité « Hongrois ». Le sang ? Mais il y eut tellement de mariages mixtes ! et puis, ces peuples vivaient sous la tutelle d’immenses empires où ils avaient la liberté de circulation et d’installation, les pouvoirs locaux faisant venir des colons/pionniers pour valoriser telle ou telle terre, etc… Bref, c’est insoluble. De plus, en 1919-1920, on se refuse au déplacement des populations.

Cette exceptionnelle complexité apparaît à la lecture des cartes suivantes.

1. Ostdeutsche Heimat in karte-bild-wort, List Verlag, Francfort, Munich, Berlin, Hamburg, 1950, 52 p. Page 41.

2. Carte des zones de parler allemand, Ostdeutsche Heimat in karte - bild - wort, page 43.

3. Carte de la G.U. de Vidal de la Blache, établie par E. de Martonne, 1931.

    Mais auparavant, il faut s’interroger sur le dénombrement de la population.

Les recensements

    Les auteurs comme De Martonne ou L. Eisenmann n’ont de cesse de dénoncer les méthodes avec laquelle ont été établis les recensements. Ils parlent de la « statistique souvent trop habile » de l’administration hongroise, ils demandent des « recensements précis, plus impartiaux que les anciens dénombrements hongrois affectés par la magyarisation », ils remettent en cause la doctrine allemande de « la nationalité obligatoire au nom de la langue »… De Martonne écrit au sujet des conditions ethniques de l’État tchécoslovaque au moment de sa création : "La situation est en réalité moins défavorable que ne l'indique (les) chiffre(s) brut(s). Tout d'abord, il y a des réserves à faire sur le nombre des Allemands et des Magyars donné d'après les statistiques autrichienne et hongroise. Les recensements successifs montrent des variations telles, dans certaines communes, qu'on peut douter de la valeur du critérium "langue usuelle" comme signe de la nationalité. Le seul relevé des "Allemands" qui parlent le tchèque et des "Magyars" parlant le slovaque permet de supposer que le nombre des Tchécoslovaques devrait être augmenté de plusieurs centaines de mille". Dès lors, si les citoyens qui parlent le tchèque (en plus de l’allemand) sont recensés comme slaves, leur proportion dans l’État nouveau passe de 55 à 66%. Si les Magyars qui parlent slovaques sont classés dans les catégories des slaves, la proportion des Magyars passe de 30 à 22%.

    Notons bien que cette disposition se rencontre partout. Ainsi, le recensement de 1931 en Pologne indique les pourcentages des différentes ethnies des voïvodies en fonction de la « langue maternelle» Mais qu’est-ce ?

    "Cette circonstance résulte des possessions polonaises d'Ukraine et de la fédération avec la Lituanie. Dans ces deux pays les Polonais ethniques étaient une minorité distincte. Être Polonais, dans les terres non polonaises de la République, relève alors beaucoup moins d'une appartenance ethnique que d'une religion et de rang (souligné par moi, JPR). C'est une désignation principalement réservée à la noblesse terrienne parmi laquelle des Polonais mais aussi beaucoup de non-polonais convertis au catholicisme dont le nombre croît de génération en génération. Pour un noble non-polonais, une telle conversion signifie une étape d'un processus de polonisation suivi par l'adoption de la langue et la culture polonaises". Si l’on suit ce texte (article Wiki, "République des deux nations", mais De Martonne dit à peu près la même chose dans sa G.U. de 1931), on aboutit à la conclusion que l’enfant d’une Ruthène polonisée aura pour langue maternelle le polonais et sera recensé parmi les Polonais. Si bien que ce recensement de 1931 est très peu fiable. D’autant plus que des terres non polonaises ont été données à la nouvelle Pologne et que la nouvelle administration de Varsovie avait tout intérêt à démontrer l’hégémonie, la primauté des sujets de Pilsudski partout. Je reviendrai sur ce point très important.

    Par conséquent, les cartes établies doivent être lues avec esprit critique et en tenant compte de leur auteur.

    Et il faut dire aussi que cette querelle de la « nationalité » empoisonne tous les écrits et débats. Ainsi nos mandarins de la Sorbonne d’après-guerre insistent lourdement pour dire que le sud de la Prusse orientale est peuplé de « Polonais » (cf. la carte GU numérotée 6, par exemple). Or, les résultats des plébiscites organisés par la SDN montrent que ces « Polonais » sont totalement germanisés. Ce qui ne saurait (ou n’aurait pas dû) surprendre des Français qui ont une autre conception que la sanguinité pour définir la nationalité d’un individu et ont réclamé à cor et à cri le retour des Alsaciens-Mosellans dans le nid familial. 

A.Ostdeutsche Heimat in karte - bild - wort, List Verlag, Francfort, Munich, Berlin, Hamburg, 1950, 52 pages. Page 41.

    Cette carte n°1 figure dans tous les atlas allemands d’après-2°guerre que j’ai pu consulter. Elle est emblématique de la nostalgie allemande ; elle semble dire : regardez jusqu’où nous étions établis, comprenez-vous pourquoi en Europe orientale, nous étions chez nous ? Ressentez-vous la douleur de l’amputation que nous avons subie avec ce repli, ce raccourcissement sur la ligne Oder-Neiss ?

    L’auteur de la carte utilise une forte couleur rouge pour indiquer la localisation des Allemands (Deutsch) et des dégradés de rouge pour tout ce qui est germanique (légende, en haut à droite). La mise en valeur est évidente.

    Le procédé des barres parallèles et des petits parallélogrammes disséminés rend compte de la dispersion des entités ethno-linguistiques et de leur intrication. La grande palette de verts utilisée montre également la grande variété de peuples slaves. A cela s’ajoutent les populations de langues finno-ougriennes - langues non-indo-européennes - avec les Hongrois, très dispersés. Plus les latins et quelques turcophones.

    Tout cela rend compte, malgré tout, d’une extrême complexité et la tâche des experts, à Versailles, pour définir les frontières des nouveaux États ne fut pas simple.

Le Drang nach Osten

    Le Drang nach Osten (« Marche vers l'Est » en allemand) ou Ostkolonisation était à l'origine un mouvement de colonisation germanique vers l'est, depuis la première moitié du XII^e siècle et jusqu'au XIX. Ce n’est pas vers l’ouest que peut se faire l’expansion allemande : c’est le « monde plein » cher à P. Chaunu avec ses paroisses de 500 habitants à peu près partout. Le vide, la place, les espaces sont vers l’Est. L’ ostkolonisation commence avec les Ordres germaniques et les villes de la Hanse créées par le shipping milieu allemand.

    "Toutes les cités hanséatiques adoptèrent plus ou moins complètement le droit lübeckois" écrit Henri Brunschwig [2] qui ajoute que la Hanse regroupa jusqu’à 166 villes dans un domaine dont la limite méridionale passait pas Cologne, Erfurt, Breslau, Cracovie, Thorn, Elbing, Königsberg, Golding, Riga, Dorpat.

Carte n°2 : villes de la Hanse et des territoires des Ordres germaniques.

    Wiki nous offre cette petite synthèse : Un peuplement germanique s'est répandu plus pacifiquement (que sur les terres des Chevaliers Teutoniques, JPR) dans plusieurs régions de l'Europe centrale, avec l'installation de paysans, de marchands et d'artisans. En Transylvanie, aujourd'hui en Roumanie, les Saxons ont commencé à coloniser le pays dès le XIIe siècle, à la demande du roi de Hongrie, suzerain des voïvodes transylvains. Ce type de colonisation se poursuit irrégulièrement en Europe centrale et orientale, jusqu'au XVIIIe siècle, notamment dans le cadre de l'Empire autrichien, mais aussi du royaume de Prusse et de l'Empire russe. Les Allemands deviennent majoritaires dans les piémonts frontaliers de Bohême et de Moravie (Sudètes) ou dans certaines régions de Pologne (Silésie, Poméranie). Dans ces deux dernières régions, la politique de germanisation, se traduisant par l'usage obligatoire de la langue allemande et la domination foncière des nobles prussiens (junkers), a été pratiquée au XIXe siècle par le royaume de Prusse, puis le Deuxième Reich. Les Allemands constituent également des communautés importantes en Transylvanie, Hongrie, ex-Yougoslavie ou dans les Pays baltes. De nombreuses autres communautés furent implantées aux XVIIIe et XIXe siècle dans le Banat, le Boudjak, en Ukraine et en Russie méridionale.

Droit de la ville

    La pénétration de l’influence allemande dans les PECO s’est effectuée avec un article d’exportation originale qui est le droit de la ville. Le droit de la ville se présente sous des avatars particuliers : il y a le droit le la ville de Lübeck, celui de Magdebourg et une sorte de filiale : le droit de Kulm, le droit de Nuremberg, etc…

    De quoi s’agit-il ?

    Voici ce que dit Wiki à l’article "Droit de Magdebourg" :

"Ce qu’on appelle le droit de Magdebourg est une forme de droit urbain originaire dans la ville de Magdebourg et qui a eu une influence considérable sur le droit urbain en Europe de l’Est, souvent dans sa variante silésienne et polonaise, le droit de Neumarkt, ou dans sa variante septentrionale, le droit de Culm (ou Kulm), qui s’est propagé dans toute la Prusse occidentale et la Prusse orientale. Le droit de ville en général prend ses racines dans le droit coutumier des marchands, dans les privilèges accordés par le seigneur et dans les règles décidées par la communauté elle-même. À l'intérieur de la ville il garantissait aux citoyens leur liberté personnelle, leur droit de propriété, leur intégrité physique et leurs vies et il réglait l'activité économique".

 Le titre de la carte n°3 ci-dessus peut être traduit de la manière suivante : « villes allemandes et villes de droit urbain allemand en Europe orientale »[3]. Elle est très impressionnante.

Les villes représentées par des triangles ont adopté le droit urbain lübeckois ;

par un cercle, le droit urbain de Magdebourg et de Kulm ;

par un carré le droit de Nuremberg, etc...

Les couleurs correspondent à la période de "colonisation".

   Mais la carte de l’atlas Ostdeutsche Heimat in karte-bild-wort montre bien plus efficacement la projection de l’influence allemande vers l’Est. Je l’appelle carte n°4. Son titre : "Diffusion vers l’Est des droits urbains allemands". La légende indique « villes avec le droit de Magdebourg » (rond rouge), etc...

    D’où la carte n°5 page 43 du Ostdeutsche Heimat in karte - bild - wort

    Pour sûr, la carte de l’article Drang nach Osten (Wiki) est bien meilleure graphiquement :

 Mais cette carte est établie à Leipzig, pendant l’entre-deux-guerres, période durant laquelle le traité de Versailles n’est accepté par personne. L’extension de la couleur rouge est exagérée (carte 5bis).

    Cette carte n°6 apporte d’autres précisions, surtout concernant le peuplement slave dont je n’ai pas parlé jusqu’à présent.

    Entre Allemands et Russes, s’interposent quelques grandes unités ethno-linguistiques : les Polonais, les Lituaniens, les Belarusses ou Blancs-Russes dans les ouvrages de l’entre-deux-guerres et les Ukrainiens qu’Emmanuel de Martonne appelle systématiquement Ruthènes. Il y a d’autres minorités.

    De Martonne a choisi un jaune bien pâle pour les espaces de nationalité allemande, priorité est donnée aux Polonais avec ce gris anthracite et aux Lituaniens face auxquels la blancheur des Ukrainiens et le mauve léger des Blancs-Russes ont peine à exister. Cette carte est plus précise que la précédente (numérotée 1). 

    Par-dessus la colonisation allemande, s’est superposée –sans forcément s’y substituer- une colonisation polonaise. Les Polonais ont, en effet, nous le verrons plus en détail, dominé l’isthme qui va de la Baltique à la Mer Noire.

    La carte ci-dessous –carte n°7- montre la République des deux Nations au moment de sa plus grande extension.

 Elle est appelée ainsi parce que les deux nations dominantes sont la Pologne et la Lituanie, toutes deux catholiques, toutes deux contre-réformées. Ça aide. La carte montre que la « Couronne » -c’est ainsi que l’on appelait la Pologne et son roi- dominait la presque totalité de l’Ukraine actuelle (jusqu’au premier XX° siècle, on appelait les Ukrainiens : Ruthènes). E. de Martonne, géographe spécialiste des PECO, écrit ceci en 1930 :

"La poussée vers l'Est de la monarchie polonaise était naturelle chez un État ayant conscience d'être le boulevard de l'Occident ; par l'union avec le grand-duché de Lituanie (1569), la Pologne s'avançait jusqu'au golfe de Riga au Nord-Est, jusqu'au Dniepr à l'Est, et presque jusqu'à la mer Noire au Sud-Est. L'infiltration des Polonais dans les masses ruthènes (= ukrainiennes) et blancs-russes a créé un état de choses qui justifie dans une certaine mesure la fixation de la frontière actuelle, bien en deçà de la frontière du XVIII° siècle".

Cette « infiltration » est confirmée par le texte suivant :

"Cette circonstance résulte des possessions polonaises d'Ukraine et de la fédération avec la Lituanie. Dans ces deux pays les Polonais ethniques (sic) étaient une minorité distincte. Être Polonais, dans les terres non polonaises de la République, relève alors beaucoup moins d'une appartenance ethnique que d'une religion et de rang. C'est une désignation principalement réservée à la noblesse terrienne parmi laquelle des Polonais mais aussi beaucoup de non polonais convertis au catholicisme dont le nombre croît de génération en génération. Pour un noble non polonais, une telle conversion signifie une étape d'un processus de polonisation suivi par l'adoption de la langue et la culture polonaise". (article Wikipaedia "la République des deux Nations).

     On le constate : on retrouve les conditions  d’établissement des listes de « nationaux » pour la délimitation des frontières. L’administration Pilsudski, qui s’apparente par bien des aspects au fascisme, fera tout pour « poloniser » les recensements. L’Histoire lui avait donner des matériaux pour le faire. 

    On constate aussi que cette carte n°7 est la marque graphique du rêve des Occidentaux de 2014/2016 : toute l'Ukraine à l'Ouest ! Il serait utile de s'interroger sur les conditions de son élaboration. Cette carte explique la vigueur du sentiment anti-russe et la volonté de revanche des dirigeants actuels de la Lituanie et de la Pologne...

 à suivre : Frontières PECO 2ème partie. Pologne ou la République des Deux Nations. Disparition & renaissance.