User talk:Claude Zygiel

Welcome to Wikimedia Commons, Claude Zygiel!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 11:26, 4 September 2016 (UTC)

votre carte montrant la Pologne de la conférence de Kreuznach

Bonjour

Je viens de prendre connaissance de la carte que vous avez créée montrant l'étendue du royaume de Pologne.

Vous avez résolu un problème sur lequel planchent tous les historiens de la période depuis les années 1950 : les frontières du royaume de Pologne restaurée de 1916-1918. En effet, tous ces savants sont tombés d'accord sur le fait que ces frontières ne sont pas précisément fixées ; vous semblez avoir fait le choix d'une large bande frontalière annexée au Reich, et semblez vous appuyer sur une partie de la carte proposée par Fritz Fischer en 1961 ; le problème, c'est que la carte de Fischer reprend son texte dans lequel cet historien explique que cette option n'est pas la seule, et qu'il propose également l'option d'une bande frontalière d'une 15aine de km de large. Diverses options sont étudiées durant tout le conflit, et ont chacune leurs partisans.

Plus sérieusement, depuis l'automne 1914, la question des frontières du Reich avec la Pologne font l'objet d'intenses débats entre responsables allemands et entre ces derniers et leurs homologues austro-hongrois. La question du tracé de la frontière entre la Prusse et la Pologne, d'une part, entre la Pologne et la Lituanie de l'autre, n'est toujours pas résolue lors de la dernière rencontre officielle germano-austro-hongroise du conflit au milieu du mois d'août 1918.

Les seules choses sûres dans ce domaine, ce sont 1/ la délimitation des frontières des zones d'occupation allemande et austro-hongroise en Pologne, 2/ les frontières de la région de Cholm, cédée à L'Ukraine en 1918.

Je vous présente mes excuses pour le cas où mon accroche vous aurait choquée.

Bien Cordialement 2017-CMI (talk) 06:50, 28 March 2020 (UTC)

Bonjour ! je ne suis pas du tout choqué et en légendant cette carte "projet" de Kreuznach dans l'article en français, je n'avais nullement l'outrecuidance de trancher le débat. Mon erreur est de n'avoir pas utilisé cette même légende dans Commons, mais je viens de rectifier cette erreur, que je vous remercie de m'avoir signalé. Cela dit, la carte est améliorable, peut-être en floutant les limites indéfinies ? Toute suggestion est la bienvenue. Bonne soirée, --Claude Zygiel (talk) 19:54, 28 March 2020 (UTC)

Bonjour Claude Zygiel, Le mystere des motification me fait répondre tardivement. CEtte carte pose le problème des frontières de la Pologne restaurée par les puissances centrales entre 1915 et 1918 : je suis désolé d'avoir à le dire aussi brutalement, mais aucune carte n'est satisfaisante à l'échelle proposée. Fischer (le moins imprécis sur la question, même 60 ans après) se contente de parler d'une bande frontalière plus ou moins large, tout en restant vague sur sa largeur : chaque acteur de la politique polonaise des puissances centrales (Reich et Autriche-Hongrie) a son idée sur la question, aucun consensus n'est trouvé et aucune décision prise, le seul consensus, c'est le contrôle politique économique et militaire du nouveau royaume. Mais comment matérialise-ton un truc pareil sur une carte? La seule carte qui peut être fiable, c'est la carte de la frontière entre les administrations allemande et austro-hongroise... Bonne journée. 2017-CMI (talk) 10:03, 30 October 2020 (UTC)

Bonjour ! ça n'a rien de mystérieux, c'est un "challenge cartographique". Je tente une dernière solution en floutant les couleurs sans tracer de lignes, mais avant, une question : la Vistule autour de Plotsk et la Narew sont bien frontalières, ou bien c'est flou là aussi ? Merci ! --Claude Zygiel (talk) 10:14, 30 October 2020 (UTC)

Bonjour Claude Zygiel, La carte que tu souhaites montrer est bâtie sur du sable, car le Reich et la double monarchie sont en négociations constantes sur la question polonaise, les frontières étant un aspect de la discussion. les choix que tu vas opérer ne rendront en réalité compte que des options privilégiées par l'un des acteurs (OHL, cabinet prussien, Chancellerie impériale, Auswärtiges Amt, milieux économiques, ministères de la guerre, qu'il soit prussien ou impérial, Reichsbank , pour le Reich ; AOK, Ballplatz, cabinet autrichien, conseils de la couronne, club polonais (conservateurs polonais fidèles à la double monarchie), milieux économiques autrichiens et hongrois, cabinet hongrois pour la double monarchie... et j'en oublie sûrement), sans oublier que ces acteurs ont proposé différents tracés au fil du conflit : en 1916, c'est relativement simple, en 1918, c'est plus compliqué, la paix entre les puissances centrales et l'Ukraine rajoutant une incertitude sur le tracé de la frontière entre la Pologne et l'Ukraine. Bonne journée 2017-CMI (talk) 10:44, 30 October 2020 (UTC)

Carte de l'Empire carolingien

Bonjour ! Sur [1], ne serait-ce pas opportun de transcrire l'allemand Lothringen par Lotharingie ? Cordialement, --Claude Zygiel 14:09, 24 August 2020 (UTC)

Bonjour oui tout à fait d'accord, mais je n'arrive plus à modifier le fichier.--Io Herodotus (talk) 07:28, 20 September 2020 (UTC)

Eh bien nous sommes deux ! Peut-être en passant par l'atelier graphique ? [2] Cordialement, --Claude Zygiel (talk) 12:11, 20 September 2020 (UTC)

File:Laogai Map.jpg requires updating

Hi Claude Zygiel,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed File:Laogai Map.jpg is out of date. China claims Arunachal Pradesh. Could you update it? Thanks again. Ahmetlii (talk) 06:24, 28 October 2020 (UTC)

Voilà qui est fait ! Merci, --Claude Zygiel (talk) 09:10, 30 October 2020 (UTC)

File:Karte Suedosteuropa 03 01.png

File:Karte Suedosteuropa 03 01.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Bogazicili (talk) 15:25, 2 January 2021 (UTC)

Removed the cause of the dispute today. Correcting mistakes is better (in my opinion) than removing the document. --Claude Zygiel (talk) 15:17, 2 May 2021 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Ethnicities and religions in Iran.png

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Ethnicities and religions in Iran.png, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

Fæ (talk) 09:33, 2 May 2021 (UTC)

File:Ethnicities and religions in Iran.png

File:Ethnicities and religions in Iran.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Fæ (talk) 09:39, 2 May 2021 (UTC)

Hi Fæ. I'm not the author of this map (it is Beshogur). Only I improved some little details. If the map is wrong do what is necessary. --Claude Zygiel (talk) 15:21, 2 May 2021 (UTC)

File:Uryankhay-Tuva AO.png

This image was created years ago, you June 20 2021 have changed the hydrography shapes and added a sort of grey something which you have described as some NASA originating imagery. You created a new image with new content and this image, I guess, has to be uploaded in a different file with licencing according NASA imagery licence and with adding NASA imagery source definition. In current time licencing is wrong as It is not correlated to NASA licence. Bogomolov.PL (talk) 20:26, 22 June 2021 (UTC)

Hi Bogomolov ! Если мое добавление кажется вам проблематичным, пожалуйста, восстановите исходную версию, проблем нет. Но если вы считаете, что рельеф помогает определить местонахождение местности, и если вы знаете лучшую справочную информацию для НАСА, вы можете добавить их. Я доверяю тебе. Спасибо! --Claude Zygiel (talk) 09:13, 24 June 2021 (UTC)

Так это серое это рельеф? Нельзя, незаконно, использовать копию данных НАСА без соответствующего лицензирования и указания ресурса, откуда взята информация. Если у Вас возникло желание сделать свою карту, то Вы в первую очередь должны изучить то, каков будет её юридически статус. Если законы США позволяют такого рода публикацию, следует изучить лицензирование такого продукта. И только так. Вот много лет назад я сделал вот такую карту (на ту же территорию), где я использовал рельеф от НАСА File:Uvs Nuur drainage basin.jpg. Вы видите, как изображает я рельеф тогда, когда это на самом деле необходимо. И какая при этом стоит лицензия. Bogomolov.PL (talk) 10:29, 24 June 2021 (UTC)

File:Galiz20.gif

File:Galiz20.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Kiejstut9 (talk) 23:42, 23 June 2021 (UTC)

Modification of this day: according with some Commons habits, we must delete this work created 2008 by Pruxo, but according with scholar and carthographic uses, we can correct the mistakes. Today, as far as I am involved, corrected the mistakes, removing the eastern part of Austrian Silesia and Zamość, adding Kraków (since 1846) and edged Bukowina as a land united with Galicia since 1787 to 1849. --Claude Zygiel (talk) 09:04, 24 June 2021 (UTC)

File:Grand Duché de Lituanie et royaume de Pologne (1619).png

Для создания своей карты Вы воспользовались крайне, скажем так, неточной картой-предшественницей. В 2012 году я сделал значительно более совершенную карту File:Polish-Lithuanian Commonwealth (1619) compared with today's borders (noname).png (в описании карты указаны ссылки на русскую, польскую, английскую и украинскую версии).

И, в том случае, когда контент карты претерпевает существенные изменения, нельзя перезаписывать карту-предшественницу. Следует загружать новый вариант в новый файл, но с соблюдением лицензии карты-предшественницы и с указанием ссылки на нее в описании новой карты. Bogomolov.PL (talk) 18:36, 29 June 2021 (UTC)

Это правда, что ваша карта намного лучше. Тот, который я исправил, добавив казаков, - это не произведение искусства, но, как и все схемы, технические схемы и картографический планы и документы, слишком общий, чтобы быть защищенным (лицензия "PD-ineligible"). Это не так? --Claude Zygiel (talk) 14:13, 30 June 2021 (UTC)

• Вы ошибаетесь, картографические произведения сами по себе являются предметом интеллектуальной собственности. Однако информация (но не копия самого изображения), почерпнутая из картографического изображения является свободной.
• Поэтому, за редчайшими исключениями, картографические произведения охраняются копирайтами. В США, согласно федеральному законодательству, интеллектуальная собственность, которая создана на федеральные деньги и чье опубликование не наносит вреда государству, имеет открытую лицензию, которая, тем не менее, предполагает обязательное указание источника происхождения сведений (к примеру, снимки НАСА, топографические карты Геологической службы США или карты ЦРУ являются общественной собственность, но при условии указания того, что это произведение НАСА, Геологической службы или ЦРУ, полученные из легального источника).
• Теперь о перезаписи карты. Как Вы видите, я в свое время создал новую карту, которая иначе оформлена в эстетическом плане, все линии границ и береговых линий также иные в каждой детали, не так ли? Такого рода карту нельзя было загрузить поверх старой, так как отличия вообще во всем. Вами созданная карта, после перезаписи, сделала невозможной использование прежней карты (без казаков) в статьях. Не всем нужна карта "с казаками", как Вы понимаете. Поэтому я сказал, что такого рода карту, что создана Вами, следует оформлять в качестве отдельного файла с уточняющим наименованием и описанием. При этом, коль скоро Вы воспользовались чужой картой, Вам следовало в качестве источника карты в явном виде указать исходную карту. При этом лицензия Вами созданной карты не может быть "свободнее" лицензии исходной карты. В противном случае станет возможно, скажем, внесение ничтожного, малозаметного изменения в исходную карту, а затем объявление полученного результата как самостоятельно созданного документа с той лицензией, какую Вы сами захотите поставить. Такого рода манипуляции являются прямым нарушением авторского права. Даже при свободной лицензии следует указывать автора исходного произведения (как я уже приводил пример для НАСА, Геологической службы США и ЦРУ).
• И еще. Вам следовало бы указать авторитетный источник, согласно которому Вами были нанесены границы области казаков. То, что Вы сами придумали, использовать в статьях нельзя, это ОРИСС. Bogomolov.PL (talk) 17:08, 30 June 2021 (UTC)

Большое спасибо за все эти объяснения. Поэтому я сделал то, что вы мне сказали: [3]. --Claude Zygiel (talk) 17:26, 1 July 2021 (UTC)

• Не совсем так. Исходная карта, которую Вы использовали, дает ошибочные границы Речи Посполитой и ее составляющей - Великого княжества Литовского - в районе современной российско-эстонской, российско-латвийской, белорусско-латвийской, белорусско-украинской, российско-украинской и польско-словацкой границы.
• Считается не лучшим вариантом вносить текстовую часть легенды карты непосредственно в поле карты, а не в ее описание. Почему? Потому что это препятствует локализации (использованию на другом языке) карты. Кроме того, файл в статье может быть дан в малом масштабе, при котором текст легенды перестает быть читаем. Текстовая часть легенды, внесенная в текст статьи в текстовом виде, всегда читаема и может быть легко переведена, к примеру, на чувашский или удмуртский языки, если карта используется в соответствующих википедиях.
• Вы так и не привели авторитетный источник, согласно которому Вы на своей карте отобразили казачьи земли. Одновременно замечу, что выбор 1619 года (года Деулинского мира, согласно которому к Речи Посполитой отошел Смоленск и та достигла самых широких своих пределов) выглядит несколько случайным - ведь казачьи войны еще впереди, а именно впоследствии они сформировали Гетманщину. Bogomolov.PL (talk) 20:50, 1 July 2021 (UTC)

Безусловно. Но ты профессионал. Я только хотел добавить казачьи земли (еще не Гетманщину) на карту Dgreusarda. Вот что я вам предлагаю. 1) - Запросить удаление карты Dgreusard и той, которую я создал на ее основе. 2) - Позвольте мне сделать производную карту вашей карты [4], раскрасив казачьи земли по-другому (с номером 6 в легенде), или создайте эту карту самостоятельно, если хотите. Как вы думаете ? --Claude Zygiel (talk) 09:29, 2 July 2021 (UTC)

• Подозреваю, что я в два, а то и в три раза старше Вас, а потому не стоит мне "тыкать". Мой отец учился еще в царской гимназии, его старший брат, мой дядя, служил поручиком в армии Деникина, а мой дед погиб в Первую мировую войну.
• Удалять файлы не так просто. Вы имеете право подать запрос на удаление Вами созданной карты как её автор. Для удаления чужой карты нужны весьма веские основания, важным критерием также является то, что предлагаемый к удалению файл не используется ни в одной статье.
• Мною сделанная карта находится под свободной лицензией, а потому никто не должен просить у меня никакого разрешения. Бывало я в Гоби-Алтайском аймаке на центральной площади его административного центра на биллборде, посвященном аймаку, обнаруживал мною сделанную карту аймака, которую авторы биллборда просто скачали из Википедии. Если посмотреть на карты Гугл [5] то границы аймаков в Монголии взяты с мною созданной карты, размещенной на Коммонз. Безо всякого разрешения с моей стороны, ибо такова свободная лицензия.
• И еще раз: где авторитетны источник, который показывает границы казацких земель на 1619 год? Где он? Без источника говорить не о чем, я уже 2 (два) раза ранее указывал на это. Из того, что я вижу, Вы смело включаете в казацкие земли владения магната Иеремии Вишневецкого на левобережье Днепра. На каком основании? Мне это совершенно непонятно. Bogomolov.PL (talk) 12:25, 2 July 2021 (UTC)

Для «казачьих земель» используются источники Hans-Erich Stier (главный редактор) Grosser Atlas zur Weltgeschichte, Westermann 1985, ISBN 3-14-100919-8, страницы 102 и 113 (с упоминанием «Wilde Felder» der Saporoger Kosaken). Для карты, которую я сделал, вот новая версия, без владений Вишневецкого. Что касается административной карты Монголии, я думаю, вы можете быть очень счастливы увидеть, на какой «вы были полезны». Для наших предков мы должны были быть «врагами», потому что они воевали друг с другом, но с тех пор планета «Терра» сильно изменилась. Я предпочитаю дружбу .
Pour les "terres cosaques, les sources sont Hans-Erich Stier (dir.) Grosser Atlas zur Weltgeschichte, Westermann 1985, ISBN 3-14-100919-8, pp. 102 et 113 (avec la mention «Wilde Felder» der Saporoger Kosaken). Pour la carte que j'ai faite, voici la nouvelle version, sans les domaines de Vishnevetsky. Pour la carte administrative de la Mongolie, je pense que vous pouvez être très content de voir à quel point vous avez été utile. Pour nos ancêtres, nous devrions être "ennemis", car ils ont combattu les uns contre les autres. Mais la planète Terre a beaucoup tourné depuis. Je préfère l'amitié . --Claude Zygiel (talk) 09:07, 3 July 2021 (UTC)

consider a new file

This is not the best use of everyone's time. Please read Commons:Overwriting existing files and if you think that a variation should exist, consider having it as another file, and use {{Other version}} linking. We are not limited to one version of anything. Thanks.  — billinghurst sDrewth 02:32, 22 August 2021 (UTC)